Изменения в правилах оформления заголовка для авторских разделов

Может быть есть смысл объяснить, что авторские разделы создаются автоматически и это облегчает процесс их создания?

Спасибо за идею )
Эта тема всего лишь новость, но подумаю, где можно поместить указание на это.

По этой причине (авторские разделы создаются автоматически) шаблон Фамилия Имя. Название предпочтительнее всех остальных и, если имя автора известно, то данный шаблон следует использовать во всех разделах (если нет веских причин для использования шаблона другого типа), а не только в разделах, где деление по авторам является приоритетным.
P. S. Наш Админ в ходе имевшей место между нами дискуссии разъяснил мне, что библиотеку изначально планировалось строить исключительно по тематическому принципу, и что деление по авторам и, соответственно, появление авторских разделов есть следствие ошибки, которую заметили тогда, когда уже поздно было её исправлять; ошибки, с существованием которой вначале смирились, а потом настолько привыкли к ней, что упоминание о «разделах, где деление по авторам является приоритетным» уже не режет слух и, как я понимаю, получило право на существование:

Вы видите авторские подразделы в Русской литературе. …данный раздел - суть ошибка прошлого, исправление которой сейчас будет стоить слишком больших усилий и весьма негативно скажется на факторах ранжирования сайта в поисковых системах.

(авторские разделы создаются автоматически)

Сейчас и это поменялось.
Авторские разделы создаются вручную по наводке от Автомодератора (или пользователей).
Но для того, чтобы АМ мог успешно дать наводку, указание актуально.

данный шаблон следует использовать во всех разделах (если нет веских причин для использования шаблона другого типа),

Самая веская причина - нехватка человеческого ресурса для того, чтобы переделать задним числом уже выложенные 1,3 млн файлов.Кроме того, будет много шума по поводу того, что писать авторам академических изданий имена вм. инициалов - противоречит привычной библиографической форме записи и "вообще неуважительно".Это касается отечественных изданий. Для зарубежных я потихоньку настаиваю на том, чтобы писались Фамилия Имя, хотя бы потому, что как раз в западной библиографической традиции имя полностью - это нормально.

данный раздел - суть ошибка прошлого

Я перечитывала недавно эту дискуссию.
Насколько я поняла эту реплику, исторической ошибкой был раздел, выделенный по национальному признаку вм. тематического.

Мой предыдущий комментарий вызван очередной небольшой проблемкой. А именно, пару лет назад я выложил книгу «Васильев Михаил. Металлы…» (/file/1035757/). Сегодня выкладываю эту книгу в другом формате (/file/1849958/) с теми же заголовком и описанием и получаю от проверяющего замечание о неправильном заголовке. Зная, что при проверке книги в первую очередь сравнивают автора и название, указанные пользователем, с данными на обложке, меняю название на «Васильев М. Металлы…» и книга принимается. Вывод: правило, согласно которому при расхождении данных с обложки с выходными данными приоритет отдаётся последним, de facto не работает. По большому счёту это не моя проблема, но возникает вот какой вопрос: каким критерием руководствоваться, чтобы соблюсти пожелание

…приводить фамилию и имя автора к единому варианту написания у всех его книг

ибо мне некомильфово на душе от того, что в одной и той же мною выложенной книге автор поименован по-разному. Или махнуть рукой — не моя, дескать, проблема? Хотелось бы единообразия, а как оно конкретно будет достигнуто — указанием полного имени или инициалов — это уже действительно проблема администрации библиотеки, а не моя.

Сегодня выкладываю эту книгу в другом формате (/file/1849958/) с теми же заголовком и описанием и получаю от проверяющего замечание о неправильном заголовке.

Я в недоумении.
"Подгонять под то, как на обложке" никогда в жизни не было обязательным требованием.На всякий случай уточню, что замечание выставил один человек, а принял книгу другой, т.е. последовательность решений не подчинялась чьей-то одной логике.

каким критерием руководствоваться, чтобы соблюсти пожелание

В разделе Металлургия это пожелание не актуально.
В разделе Фантастика (и других, делимых по авторам) актуален порядок Фамилия Имя и только он.Т.о. места действия пожелания и места возможного возникновения проблемы с разнообразием просто не пересекаются.

"Подгонять под то, как на обложке" никогда в жизни не было обязательным требованием.

А кто говорит о требовании? Имел место факт, на какое-то время приведший меня в недоумение; имело место осмысление сего факта и возможных причин его появления; была выдвинута гипотеза, объяснявшая возникновение этого факта; были предприняты действия в соответствии с выдвинутой гипотезой; эти действия увенчались успехом; вывод: выдвинутая гипотеза (о роли сведений с обложки на проверяющего) может оказаться правильной. Вы не смогли выдвинуть альтернативной гипотезы и ограничились констатацией факта:

Я в недоумении.

т.е. другие возможные гипотезы у Вас на пока отсутствуют. Вот Вам ещё одна подходящая гипотеза: просто ошибка, от которой никто не застрахован. Для меня данный мелкий инцидент послужил поводом напомнить о моём пожелании об ужесточении модальности при формулировке требований к оформлению файлов, дабы уменьшить расхождения в трактовке действующих правил.
В разделе «Общая, теоретическая и неорганическая химия» имеется авторский раздел Менделеева; работ Ломоносова (/file/241289/ и др.) достаточно для создания его авторского раздела. Почему бы в разделе «Металлургия» в будущем не появиться авторскому разделу академика И. П. Бардина? Так что ситуация, когда

В разделе Металлургия это пожелание не актуально.

может оказаться не вечной.
Постараюсь впредь воздерживаться от того, чтобы поднимать бурю в стакане воды и отвлекать Ваше внимание от более насущных проблем. С Рождеством!

/topic/5112
эту дискуссию?

Ну да.