День добрый Татьяна, Подскажите пожалуйста чем вы пользуетесь для выгона pdf файлов из djvu. Я пробовал печать в pdf через PdfCreator & Adobe PDF, но они создают файлы в два раза больше чем у вас, уже как только не пробовал, решил спросить. У вас по сравнению с DJVU версией файл становится больше на 20-30% а у меня 2-3 раза... :( Заранее благодарю за ответ, Андрей.
Здравствуйте, Татьяна !Как я вижу, Вы не вошли на этот сайт в течение почти месяца... Вы оставили его ?! Между прочим, я не знал что Вы профессиональный математик и что Вы работаете над Университетом. Это большая жалость что Вы не загружаете файлы на этому сайту больше, думаю так как Вы были одним из ведущих членов здесь, один из лучших ! Могу спросить Вас, есть ли возможность иметь личный контакт с Вами возле этого сайта ? Пожалуйста, сообщите мне, мне действительно интересно об этом, у меня есть некоторые вопросы для Вас о математической литературе в России, так как я не русский, я из Сербии, только чтобы сказать Вам, но я уважаю и ценю российскую математическую литературу ГЛУБОКО (с советских времен), когда я был студентом математики... Так, я надеюсь, что Вы ответите мне, быль бы действительно благодарен Вам, заранее спасибо ! Пожелаю Вам всего наилучшего в Вашей повседневной жизни, работе и академической карьере ! С уважением, Николай
Благодарю за книгу Лекторского! Прошу дать совет по данной тематике в части коммуникаций со "знающими" и высоко потенциальными (см. мои файлы). phil2007@list.ru
Я не понимаю, почему мои комментарии многим пользователям утомили именно Вас? Или я давала такой комментарий и Вам? Если такой комментарий для Вас не полезен, то не пользуйтеесь им. В чём причина? Почему Вам не нравятся такие мои комментарии? Т.е. Вы не желаете, чтобы пользователи, близкие по моей тематике, пользовались моими же рекомендациями? Ведь многие из этих пользователей студенты, школьники, преподаватели, учёные, и т.п. И что плохого в рекомендациях на хорошие издания? Обратите внимание, что я даю эти рекомендации именно тем пользователям, которые скачивают вложенные мною издания по ТВиМС. Поскольку я хорошо знаю, какими изданиями можно успешно пользоваться. Ведь наш сайт ориентирован на учеников, студентов, магистрантов, аспирантов, докторантов и преподавателей разных школ и вузов России, Украины, Беларуси, Казахстана, стран ближнего и дальнего зарубежья. Будучи преподавателем универа, и активным учёным-исследователем, я и рекламирую эти издания своим коллегам. А эти комментарии и вложение новых изданий, забирают ведь у меня моё свободное время. А среди всех пользователей нашего сайта есть те пользователи, которые вообще не вносят ни одного издания. Либо вообще не дают ни "Спасибо", ни "Комментария", и т.п. При этом для многих активных пользователей понятно, почему админы не легализуют свои правила вычислений рейтинга и нумерации "Топ-100". О чём я уже дважды писала в своих опубликованных исследованиях. Вы рекомендуете мне бросить работу в этом сайте? Когда мне надоест отвечать на подобные отрицательные мнения, я действительно брошу этот сайт, и перестану вкладывать много изданий. А буду продолжать эту же работу на других, более продуктивных сайтах, несмотря на свой возраст. На этих сайтах нет никаких запретов на скачивание всех вкладывамых изданий, как это имеется на данном сайте.
Не говорите, что Вас не предупреждали о запретелюбых массовых рассылок, независимо от их содержания и отношения модераторов к их содержанию.Подобный флуд в ленте новых сообщений по сайту мешает модераторам оперативно реагировать на комментарии, требующие их внимания. Т.е. в конечном итоге Вы вредите другим пользователям, ожидающим реакции модераторов на свои сообщения.Ваш уход на другие сайты не является доводом - это, во-первых, Ваше полное право, во-вторых, не наше дело.P. S. Судя по тому, что скачиваний у пиаримого Вами файла не прибавляется, пользователи к Вашей рассылке в любом случае равнодушны.
Татьяна, здравствуйте!Прочитал Ваше обращение к модератору Admini по поводу отражения имени (адреса) отправителя подарка. Думаю, тактичнее написать здесь, а не вмешиваться в Вашу переписку с ним. ;)На самом деле возможность увидеть, кто отправил Вам подарок, имеется. Отправителя подарка не видно, если Вы смотрите изображения подарков, находясь в своем "Публичном профиле" на вкладке "Подарки и передача баллов". Но если Вы перейдете в "Личный кабинет" и откроете ссылку "_N_ раз Вам делали подарки.", то откроется страница "Подарки, которые сделали Вам", на которой подарки будут отражены "в столбик". При этом Вы сможете видеть и дату вручения подарка, и имя того, кто это сделал. Причем имя будет отражено со встроенной ссылкой, по которой Вы сможете перейти в Профиль отправителя подарка.С уважением, Andre17.
Спасибо, Andre17! Но хочется видеть эти детали без переходов. Поскольку при трате большого количества времени на загрузки многих изданий, времени не хватает на многое...
С Новым Годом, спасибо за подарок. Сейчас как раз готовлю 2й выпуск Сборника научных программ на фортране. Но что-то он у меня медленно идет. Осталось закончить обрезку и высветлить. С уважением Александр.
Проверила. Действительно, большинство страниц не читаются. Попробовала сделать заново этот файл. Но увы, результат тот же. Сейчас удалю его, Рекомендую скачать PDF-файл.
В течении многих лет ввожу издания, которые уже ранее были загружен на сайт, причём в том же самом формате, например, в формате PDF, но при этом загружаю файл, который по своему объёму гораздо меньше загруженного ранее другим участником. Делаю самостоятельно подобные уменьшения объёмов файла по той причине, что для многих пользователей, особенно начинающих (школьники, студенты, и т.д.) важно иметь возможность скачивания файлов как раз меньшего объёма. Поскольку у многих пользователей скорости загрузки файлов невелики, и объёмы хранения загружаемых файлов также невелики. Например, при использовании для этих процедур не компьютера, а телефона. Так, например, делают мои студенты. Однако модераторы, которые проверяют мои загрузки таких файлов меньших объёмов (о чём я отдельно сообщаю об этом в своём комментарии модератору), ставят мой файл гораздо меньшего объёма на удалении. Давая при этом ссылку на ранее загруженный файл гораздо большего объёма. Например, 29.06.17 14:36 загрузила файл "Грабовский Р. И. Курс физики" объёмом 28,84 МБ. Но в ответ модератор "СергейБал" (СергейБал) ставит этот мой файл на удаление, давая ссылку на аналогичный файл по адресу /file/520389/ , который имеет объём 57,89 МБ. Кстати, и описание моего файла содержит полное Оглавление и т.п. из 1316 слов (10078 знаков), тогда как файл большего объёма содержит описание всего лишь из 95 слов (685 букв). Хочу обратить внимание на то, что в реальности на сайте существует масса изданий, которые загружены в одном и том же формате, но тоже с разными объёмами. То есть иные модераторы, принимающие эти загрузки, имеют более продуктивное отношение к этой специфике. Отмечу, что недавно захотела загрузить одно издание PDF-файла объёмом примерно в 1,5 МБ, при объёме уже ранее загруженного этого же издания в PDF-формате, объёмом порядка 125 МБ. Однако вначале задала вопрос о возможности такой загрузки Админу, но ответа не получила.Резюмируя изложенную информацию, предлагаю узаконить загрузку на сайт однофакторных файлов одного и того же издания, но с разными объёмами.
P. S. Если у Вас есть файл меньшего объёма и при этом лучшего в других отношениях качества (напр. разделены и выровнены страницы, более высокое разрешение, лучшее качество иллюстраций), его можно предложить на замену.Это и будет цивилизованное решение проблемы "школьников и студентов". А автоматически уменьшить файл они сами себе смогут, если им так надо.
Вы опять не прочитали FAQ по добавлению и редактированию файлов, п. 20, на который Вам давали ссылку почти все модераторы, имевшие дело с Вашими файлами. Из чего можно сделать вывод, что Вы по каким-то причинам нарочно изображаете непонимание правил.Правила, которые Вам так враждебны, введены не на пустом месте, а с целью: — избежать переполнения каталога одинаковыми наименованиями; — препятствовать порче качества файлов, которая почти всегда сопутствует автоматическому уменьшению объёма.
задала вопрос о возможности такой загрузки Админу, но ответа не получила.
Пожалуйста, дождитесь его ответа, прежде чем предпринимать какие-либо дальнейшие действия.
Хочу обратить внимание на то, что в реальности на сайте существует масса изданий, которые загружены в одном и том же формате, но тоже с разными объёмами.
Хотелось бы увидеть хотя бы один пример. Или Вы будете продолжать игнорировать эту просьбу наравне с п. 20 FAQ?
"Рекомендую скачать побольше хороших книг по информатике. А также без особых трудов, самому вложить новые книги. Успеха![i][/i]" Что же здесь является Спамом? Напомню трактовку этого термина из Википедии. "Спам (англ. spam) — массовая рассылка коммерческой и иной рекламы или подобных коммерческих видов сообщений лицам, не выражавшим желания их получать" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D0%BC) Разве у меня коммерческие отношения с нашим сайтом? Мне платят за эту работу? Нет, работаю активно и бесплатно. Ведь в своих рекомендациях я рекомендую читателям нашего сайта скачать побольше хороших тематических книг. А эти книги вложены не только мной, но и всеми остальными активными участниками этого сайта, в т.ч. и Вами. Ведь пользуются подобными изданиями те, кто учится сам, или учит школьников или студентов. Работая вначале в школе, а затем 25 лет преподавателем в универе, я знаю, сколь важно для школьников и студентов иметь хорошие учебники. Вот и внукам своим, которые учатся в универах, высылаю сотни книг из своей коллекции в 10-15 тысяч книг. Да и для аспирантов и докторантов это тоже очень важно, т.к. у меня есть учёная степень, и опыт работы с аспирантами. Ну а вторая просьба, о вложении новых книг, это просьба активизации таких читателей. Ведь надо расширять количество книг в нашем сайте. В котором, к сожалению, немало изданий закрыты для скачивания, тогда как эти же самые книги доступны на иных аналогичных сайтах. И на своём сайте, которому в этом году исполняется 20 лет, я также делаю доступными много книг для определённых специалистов. Поэтому активизация этих начинающих пользователей сайта, только улучшит его статус. Итак, считаю ошибочной оценкой мои просьбы, воспринимаемые как просьбы повышения моего статуса. Мне это совсем не нужно. В мои годы важнейшими целями является совсем другое, а не статус в нашем сайте.
Спам состоит не в содержании сообщения, а в массовом характере рассылки. Вас уже неоднократно предупреждали по этому поводу. Пользователи, которым Вы направляете сообщения, также выражали недовольство.Вы можете, по меньшей мере, ограничить оставление подобных комментариев не более чем 1 штукой в сутки?
Пожалуйста, поясните, почему плохо активировать наших пользователей к скачиванию и закачиванию книг? Что в этом плохого? Может быть количество комментариев повышает количество баллов или номер в списке пользователей? Спрашиваю об этом потому, что до сих пор недоступно почти всем (кроме Админов) формула расчёта номера в ТОП-100.
Ваша деятельность никак не способствует мотивации пользователей.Просто ради интереса, пройдитесь по Вашим старым комментариям в адрес новичков и посмотрите, выложил ли хоть кто-то из них с тех пор хоть что-нибудь.
Нет времени на такие просмотры. Да и не вижу смысла в этом. Я верю Вам, что это не даёт желательной реакции от читателей. Но и поэтому мне всё же непонятно, почему этого нельзя делать. В итоге всё перестану делать, чтобы не нервничать от таких переписок. В моём возрасте надо следить за здоровьем.
Спасибо за напоминание ссылки! Помню эту коллекцию, которая вся у меня есть в бумажном варианте. Больше всего люблю роман Клиффорда Саймака "Пересадочная станция", которую перечитывала раз 50. Также часто читаю и "Тихий дон", романы и стихи К. Симонова. Читая хорошие книги, хорошо мыслишь, отдыхаешь, и много думаешь о родителях и детях... У Вас тоже много отличных книг выложено. Спасибо!
Добрый день Татьяна. Вы занимаетесь статистикой? У меня к Вам предложение я умею писать таблици в екселе по заданой методике рачета. Написал табличку расчет статистических показателей малие выборки (Х ̅ Sx σ , Cy , r регресия линейное уровнение оценка даних по стьюденту и другое)она очень простая в работе в отведеные поля вставляете даные и все результат на екране и еще табличку расчет статистических показателей большие выборки (Х ̅ Sx σ , Cy , r Вариационный ряд, кореляционная решетка , регресия линейное уровнение и т д тут немного нужны настройки ( нужно указывать число класов и количество знаков после запятой). Методику брал из книги Плохинский Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н. А. Плохинский. – М.: Урожай. 1969.– 256с. Если, Вас заинтересовало мое предложение пишите на мою почту aleksandr.tacij@gmail.com рад буду сотрудничать с Вами!
Вам, как человеку, занимающемуся проблемами статитики в области медицины, думаю будет это интересно. Хоть это и не из области медицины, но все равно очень занимательно(в моих темах можете увидеть еще обзоры) в будущем думаю освоить статистический аппарат для подробного анализа,/post/6485/ /post/6486/
Xatiss, привет! Спасибо за 2 эти ссылки! Считаю такие подборки признаков весьма полезными и интересными. Желательно для возможного их стат. анализа такую информацию выгружать из системы в EXCEL-формате. Либо в ином табличном формате. Поскольку для стат. анализа такой информации такой текстовый формат нельзя использовать в стат. пакетах. А провести анализ этой информации считаю необходимым. О Вашем желании освоить стат. анализ. Это желание, конечно, одобряю. Однако сразу хочу Вас предупредить, что подобная работа требует много рабочего времени. Свой анализ я выполняла очень долго. Хотя, как вижу, он мало кого интересует. Что и понятно. Поскольку сейчас очень много других сайтов, на которых книг больше, чем на этом сайте. И к тому же на этих других сайтах не запрещают скачивание всех файлов, и не требуется ни регистрация, ни загрузка. Т.е. это более удобные сайты.
Хороший обзор top-100, благодарю Вас за проделанный труд! Недавно сам задавался вопросом о полезности и скачиваемости материалов, просматривал тех же пользователей, которых Вы указали в обзоре. Сталкивался с похожими проблемами при загрузке одинаковых файлов (проблема поиска и фильтрации). Немного грустно стало по поводу "полезности" собственных файлов, но мне понятна и Ваша позиция об общей направленности сайта в сторону скачивания файлов. Сам использую сайт больше как библиотеку и каталог своих и скачанных файлов, делаю закладки на интересных файлах, сравниваю с другими ресурсами. Есть ощущение причастности к тысячам других, которые расширяют базу доступной литературы, когда оглядываясь на них ("следовать за пользователем"). По поводу конфликта сканированных и попросту скопированных с сайтов книг Вы безусловно правы, потому что сам столкнулся с такой дилеммой - отсканировать "обречённые на выброс" детские книги, советские журналы или пока не тратить силы и время. Искренне восхищаюсь теми кто сканирует, сшивает, оформляет, уменьшает файл в итоге за смешное вознаграждение по сути на общественных началах, хотя даже обыкновенное постатейное описание при загрузке научного сборника на сайт выбивает из сил.
Уважаемый коллега! Очень благодарна за Ваш отзыв о моём обзоре! Увы, но похоже что данный обзор мало кого интересует. Что вполне понятно. Думаю что данный наш сайт теряет свою актуальность, поскольку в сети всё больше аналогичных сайтов, на которых нет никаких запретов на скачивание изданий. Причём и тех изданий, скачивание которых запрещено на данном сайте. А таких изданий немало. Вызывает сомнение и индивидуальная, нефинансируемая активность участников загрузок в этот сайт. Думаю, что данный сайт всё же есть некая форма финансируемого проекта. Почему в нём столь противоречивые условия и действуют. Полагаю, что не всему составу "верхушки" удобно более открыто объяснять о правилах упорядочения участников, и об иных запретах. Поскольку нас с коллегами всё больше загружают выполнением специального стат. анализа, я вынуждена сокращать долю своего участия в пополнении фонда сайта. Поздравляю Вас с наступившим 2017 годом! Годом 100-летия Октябрьской революции!
поскольку в сети всё больше аналогичных сайтов, на которых нет никаких запретов на скачивание изданий
Здравствуйте, Татьяна! Могу ли попросить вас поделиться информацией о паре подобных сайтов? Просьба сугубо личного характера. Самостоятельно подобных рессурсов найти так и не смогла.
Был уверен, что отправил Татьяне. Если Вы не получали сообщение об это комментарии на эл. почту, значит я писал не как ответ Вам - просто геометрически совпало, как ответ Вам.
Просмотрела информацию о последних 500 пользователях (из 5544), которые выразили мне благодарности. При этом обнаружила, что выложенные им мои ответы (комментарии) со ссылками на свой "Обзор по ТОП-100. Статистический анализ, оценка уравнения расчёта рейтинга, и т.д" (https://yadi.sk/i/9f0kYekEvuB7s), у всех этих пользователей исчезли. Уважаемые коллеги! Каковы Ваши мнения о подобной ситуации?
Полагаю, Вы переусложняете ситуацию. Обратите внимание на п. 4 FAQ по регламенту, строка 3:
Производилась массовая рассылка однотипных комментариев по профилям пользователей.
Так что если Вы действительно наоставляли несколько десятков одинаковых комментариев, они вполне закономерно могли исчезнуть согласно этому пункту. Запрет введён потому, что засор ленты комментариев приводит к осложнениям в работе с ней.Впрочем, если Вам угодно строить какие-либо конспирологические домыслы, воля Ваша.P. S. Вам же разрешили и тему создать и файл выложить. Что не вполне укладывается в Вашу гипотезу.
Привет, pościg! Спасибо за интерес к этому Обзору. Признаться, ещё и не читала ту версию Обзора, что Админ выложил в свободный доступ. Конец августа и начало сентября для меня и моих коллег были весьма напряжёнными. Поскольку нас "внезапно" перегрузили. Сообщите, пожалуйста, адрес, где выложили этот Обзор. И я выложу полную версию.
Привет, Галина! Нет, я не спутала. Я обращаюсь с этой просьбой ко всем специально. В том числе и к химикам. Поскольку и в химии используются самые разные методы информационных технологий. Утверждаю это из своего многолетнего опыта общения со специалистами разных профилей, в т.ч. и с химиками. Это и создание баз данных, и различные графические технологии, и статистический анализ совместно с информационными теориями (энтропия, и т.д.). Посему надеюсь на Вашу помощь.
В таком случае попробуйте поработать с программой Origen, MatLab. Для рисования структурок народ во всю использовал раньше ChemDraw. Есть спецпрограммы для работы с квантовыми методами (сейчас не вспомню). Их слишком много. Есть также программное обеспечение специально к приборам - там можно и данные перепроверить, и спектры как то откорректировать/посчитать и прочее, но это чаще именно к приборам и платно.
Добрый вечер, Татьяна! Вы ведь специалист в области статистики? У меня есть в наличии срезы по статистике топ 10000 пользователей, интервал в полтора месяца. Необходимо в виде диаграмм и графиков определить динамические показатели
Xatiss, добрый вечер! Я ещё не читала версию своего Обзора, которую выложил Админ. Если Вы читали эту версию, сообщите мне, пожалуйста, его адрес. И я выложу затем полную версию. Спасибо!
Добрый день, Xatiss! Да, статистическим анализом занимаюсь уже очень много лет. Полагаю, что эта база данных по 10000 пользователей должна быть интересной. Вопрос: а зачем нужно определить именно динамические показатели? И какие признаки записаны в этой базе данных? То есть какова структура этой базы данных?
С демо-версией можно ознакомиться по адресу демо если вы владеете навыками применения нейросетей, то это было бы прекрасно. Динамические показатели - изменяемые с течением времени из-за пассивного или активного участия человека. Если все данные преобразовать в наглядные данные, Например прирост рейтинга, скорость перемещения в топ, и влияние на этот показатель количества выложенных материалов и т.п.
Скачала и посмотрела эту БД. Как я понимаю, цель подобного анализа может заключаться в том, чтобы активировать целенаправленно наших коллег-пользователей. Но для этого необходим гораздо более информативный результат. В частности, содержащий больший набор показателей. Несколько лет назад я впервые сделала такой анализ и выложила его. Сейчас тоже готовлю очередной вариант. Но поскольку сейчас очень занята анализом огромных БД, к которому меня подключил мой шеф LVP, то надеюсь что смогу выложить этот очередной вариант только в октябре м-це.
Я-то могу тему открыть. Но внешняя ссылка, которая в ней приведена, от этого снова рабочей не станет. Восстановить то, что за пределами нашего сайта, не в моей власти.Если есть у Вас ещё файл от 2012 года - разместите его заново.
Это анализ статистический с использованием современных весьма сложных методов. Об уровне анализа. За многие последние годы благодаря своему шефу, мы вместе со своими коллегами выполнили очень много работ по стат. анализу как для диссертантов, так и для исследователей разных наук. И этот опыт позволяет из очень сложных баз данных извлекать массу ценной информации. Вот поэтому я с коллегами и собираю много литературы по статистике, математике, информатике, и философии науки. Если руководство этой библиотекой заинтересовано в повышении активности посетителей, то надеюсь оно предоставит доступ к более мощным базам данных. Т.е. к данным о 1000 пользователей.
Спасибо, Dosia! Но сейчас нет времени для поиска этого архива. Да и особой необходимости в этом не вижу. Надеюсь к октябрю всё же сделать новый анализ. Хотя, было бы желательно для большей активации наших коллег-читателей, сделать мне анализ не Топ-100 пользователей, а Топ-1000 пользователей, или ещё больше. Мой многолетний опыт стат. анализа показывает, что в зависимости от времени участия в подобных акциях, у пользователей существенно меняется мотивация их активности. Сужу и по своему участию и мотивам. А для демонстрации такой динамики как раз и надо не 100 пользователей анализировать, а 1000 и даже более. Есть возможность выложить такую БД для 1000 и более пользователей?
Добрый день, Татьяна! Гаршин А. П. Общая и неорганическая химия в схемах, рисунках, таблицах, химических реакциях если качественно распознать страницы 16 – 20, 31, 34 (текст не понятен местами) – то будет совсем хорошо. С уважением, Александр Юдин.
Добрый день, Татьяна! Спасибо за новую книгу Сулакшина. Прошу рекомендовать выдающимся студентам и ученым, с которыми есть соответствующие контакты, мои файлы и творческий контакт. Благодарю.
Добрый день, Татьяна. Действительно, поисковая система не самая совершенная. При проверке файла на повтор лучше указывать только фамилию автора и название книги.
Добрый день, Книжный мужчина :-)) ! Спасибо за совет по поиску. Да, я пробую разные варианты поиска, но часто не нахожу ни одного положительного ответа. И загружаю. А потом всё равно приходит ответ о том, что такой файл уже загружен. И дают ссылку. В таких ситуациях теряется желание тратить своё ценное время за поиск и загрузку новых изданий. Лишь желание помочь молодым студентам хорошими книгами вновь активирует меня на эту деятельность...
Добрый день, Татьяна. К сожалению, поисковая система не учитывает файлы. уже загруженные, но находящиеся в стадии проверки модератором. А это 2-3 дня по времени. Поэтому не стоит отчаиваться. Если даже 1 файл из 5 загруженных доходит до потребителя, следует продолжать свое дело.
А вообще бывают просто загадочные вещи с "повторами". Уже сколько раз было такое - поиском проверяешь по авторам и названию, есть ли книга. Поиск говорит, мол, ничего нет. Не ленишься, идешь в соответствующий раздел, снова смотришь, нет ли такого автора. Не находишь. С чистой совестью загружаешь книгу. Через какое-то время получаешь сообщение, мол, повтор, и ссылка на книгу. Смотришь - точно есть книга. НО! В том самом разделе, в котором сама же проверил, и ничего не нашел. При этом книга, судя по информации, выложена, скажем, несколько лет назад. Вот этого я не понимаю. Если, скажем, книгу загрузили в другой раздел, а потом переместили в "правильное" место, то почему ее не нашел поиск? Если ее сразу выложили в тот же раздел, где она и была дальше, то почему ее не находишь при просмотре авторов? Со зрением и внимательностью проблем у меня нет, не мог пропустить.
1. Смотрите на интервал между выкладываниями. При разнице меньшей, чем 4-5 дней, ранний файл мог ещё не быть проверен. 2. Смотрите на точность заголовка раннего файла. Малейшая опечатка или вольность - поиск не срабатывает. 3. В поисковых запросах исключайте элементы, по которым правилами допускается вариабельность, например имя/инициалы автора или подзаголовки.
Спасибо за уточнения технологии поиска! Постоянно работаю по загрузке стараюсь улучшить процедуры поиска. Скоро выложу результаты статистического анализа нашего корректива :-))
Зачем вы столько наделали конвертаций файлов "Алиев И. И. Электротехнический справочник"? По видимому вы приходитесь по всех разделах, а вдруг кто-то с модераторов пропустит. Настоятельно прошу в моих разделах такого не делать.
Перед тем как выкладывать все файлы, я всегда делаю поиск. И выкладываю новые файлы лишь в том случае, когда поиск даёт отрицательные результаты. Так было и с этим справочником. Думаю что работающая поисковая система плохо работает, когда на показывает наличие уже вложенных ранее книг. Относительно использования разных форматов. Считаю это разумным и правильным. Поскольку разные читатели отдают предпочтение разным форматам. Тем более когда в одном и том же формате, например, PDF-формат, книга может быть представлена в файлах отличающихся по объёму в 3-5 раз.
Уважаемая Татьяна! Вы сами просматривали выложенные вами файлы неизвестная ссылка неизвестная ссылка неизвестная ссылка неизвестная ссылка ? Откройте хоть один из них и представьте, что это Вы скачали — и теперь вынуждены с этим жить. Если уж конвертируете файл в разные форматы — то уж пусть это будут как минимум качественные "конверташки".
Уважаемый resha58! Сообщите на какой Ваш мэйл мне ответить более подробно чем вызваны описываемые Ваши проблемы. В действительности качество изображения при просмотре этих конверташек такое же, что и в PDF-файлах.
Автоматические конвертации делать не нужно независимо от того, являются ли они одентичными оригиналу или нет. Более того, ваши конвертации некачественные. Пожалуйста не тратьте на это свое и наше время.
"Автоматические конвертации делать не нужно". Почему не нужно? Не согласна с этим. Как раз нужно. Потому как не все читатели могут использовать все форматы для чтения. Действительно, отдельные конвертации менее качественны, чем оригиналы. Но перед их загрузкой я их просматриваю. И если они приемлемы для чтения, то загружаю их. Вот примеры таких нормальных версий: неизвестная ссылка неизвестная ссылка неизвестная ссылка неизвестная ссылка При их просмотре убедилась, что они идентичны оригиналу.
Потому что epub и mobi - не для сканов, а djvu - не для текстов. По определению. По задумке их разработчиков.Выкладывайте форматы в виде, соответствующем целевому назначению этих форматов. Претензий не будет.
перед их загрузкой я их просматриваю.
И откуда тогда взялся брак, указанный в комментарии выше?
"Потому что epub и mobi - не для сканов, а djvu - не для текстов. По определению. По задумке их разработчиков". Не согласна с этими утверждениями. С этими форматами работаю уже порядка 20 лет. И у каждого из этих форматов свои особенности и преимущества. Именно поэтому и следует предоставлять нашим читателям одни и те же издания в разных форматах. Тем более, что разные форматы удобнее часто читать в разных гаджетах. "И откуда тогда взялся брак, указанный в комментарии выше?". Не знаю, почему книги в списке неизвестная ссылка неизвестная ссылка неизвестная ссылка неизвестная ссылка сочли плохими. Перед загрузкой я сама проверила все эти форматы. И они выглядели очень хорошо, и были практически идентичны друг другу по качеству. Видимо resha58 открывал эти файлы в тех программах, которые не предназначены для их чтения.
И у каждого из этих форматов свои особенности и преимущества. Именно поэтому и следует предоставлять нашим читателям одни и те же издания в разных форматах.
Именно поэтому, пожалуйста,Выкладывайте форматы в виде, соответствующем целевому назначению этих форматов.Скановые epub и текстовые djvu будут отбраковываться.Текстовые epub и скановые djvu - замечаний не будет.Это всё. Дальнейшему обсуждению не подлежит.
Здравствуйте, Татьяна, Вы настойчиво продолжаете и продолжаете выкладывать автоконвертации, даже не смотря на обилие блокировок таких файлов. Спорить о востребованности результатов такого труда с Вами не стану, но его плоды систематически вызывали, вызывают и будут вызывать конфликтные ситуации и негативную реакцию со стороны доверенных и некоторых модераторов. Поэтому настоятельная просьба к Вам не продолжать тратить время неэффективно, выкладывая то, что будет заблокировано. Сайту гораздо больше нужны новые материалы и если Вы не располагаете достаточным их количеством, есть актуальные предложения, например, это. Будет гораздо продуктивней переключиться на такую работу, нежели каждый раз заниматься монотонной и рутинной автоконвертацией (ну неужели Вам не скучно этим заниматься?).
Приведите, пожвлуйста, все заголовки и выходные данные в серии "Наука. Величайшие теории" к единому виду. Уберите слова "автор - коллектив редакции, это не так. (Кстати, Вы имеете в виду русскую или иностранную редакцию?). Прошу в последний раз. Перекодировка в формат док в общем случае нехороша - вот пример:
Сергей, добрый день!Постараюсь отредактировать эту серию полезных книг. Извините за это низкое качество подобных дублей. Проглядела этот глюк. Конечно, такое надо сразу удалять. Относительно оперативности чтения замечаний. Увы, это не всегда удаётся по ряду причин, в основном из-за состояния здоровья и рабочей загруженности. Постараюсь исправить свои вложения. Спасибо.
Я переделаю ваши файлы китайского словаря (спасибо, это лучшее поступление в раздел за последнее время) — подровняю страницы и правильно закодирую (см. любую из выложенных мной книг), будет Мб по 20. (Надеюсь вы не против). Вы согласны разделить их — pdf вам, djvu мне? Мне почти все равно, хотелось бы только, чтобы мой стандарт кодирования был в одном месте. Файлы скоро будут — сегодня-завтра.
Уважаемая Татьяна! Прошу пересмотреть выложенные Вами файлы и в тех случаях, когда Вы выложили одну и ту же книгу, в одном формате, но разного размера оставить только ту, которая лучшего качества, а другую предложите к удалению. Если имеются различия, позволяющие сохранить оба файла, прошу явно это обосновать, причем не в описании (модератору придется тратить время на его чистку, что не улучшит его настроения), а в комментариях на странице файла. Аналогично - при выкладывании Вами файла, уже существующего на сайте, но в другом размере (не формате). Это относится не только к непроверенным, но и к допущенным файлам. Прошу самостоятельно очистить "полку" с книгами.
Уважаемый Сергей&Бал! Прошу Вас пересмотреть свою позицию относительно размещения файлов одной и той же книги с разными объёмами одного и того же формата. Считаю, что наличие таких файлов целесообразно. Поскольку очень многие читатели нашей библиотеки скачивают книги с разными максимально возможными скоростями. А также и хранят их на разных гаджетах. Например, у меня на планшете тоже есть библиотека, но объём памяти там небольшой. И посему приходится выбирать файлы меньших объёмов.Обращаю также Ваше внимание на то, что мою точку зрения о целесообразности наличия таких файлов с разными объёмами поддерживают, в отличие от Вас, и ряд других модераторов. То есть они делают такие файлы доступными в нашей библиотеке.
Моя позиция соответствует правилам выкладывания - FAQ по добавлению и редактированию файлов, п. 18-20 и будет моментально пересмотрена вместе с их изменениями. Целесообразность хранения копий файлов во всех возможных разрешениях конфликтует с принципом незамусоривания базы данных и опять же с правилами. При всем уважении к тому, что считаете Вы (и даже и я с этим согласен и имею свои нереализованные идеи на эту тему, несогласные с правилами и мнением Админа). Модераторы разные, их подход к допуску файлов тоже разный. Поскольку в математическом разделе нет закрепленного модератора или доверенного, проверка проводится всеми свободными модераторами после "своих" разделов и, как факт - с несколько пониженной требовательностью или внимательностью. Имея в виду, что модераторы в своих правах равны, пользователю приходится реагировать на замечания любого. Кто от кого отличается в лучшую сторону, мы не считаемся, но если Вы не согласны выполнять мои рекомендации - Вам к Админу. Я соглашусь с его решением.В любом случае - если Вы выкладываете повтор, обосновывайте это деяние в комментарии.
Если Вы внимательно ознакомитесь как со всеми правилами выкладывания, так и со всеми рекомендациями активных участников этого проекта, то осознаете, что у админов к этим противоречиям нет никакого интереса. Учитывая возраст сего проекта, несложно понять причины этого. По этой причине я не вижу смысла обращаться к Админу. Поскольку все эти обращения безрезультатны. Итак, Вы можете сами принимать те решения, которые Вам подсказывает Ваша мотивация участия в этом проекте, а также Ваше отношение к "бедным" читателям.DIXI
Безрезультатны обращения по вопросам, нарушающим правила. Но убедительное обоснование всегда находит свое отражеие в правилах (они поправляются достаточно часто). И поскольку самый неравнодушный участник проекта - все-таки Админ и от него же зависит и внесение в проект изменений, Вам следует неравнодушно же к нему обратиться с обоснованным предложением. Если убедите его - дело сдвинется. Я же лично полагаю, что каждый должен быть способен перекодировать файл для своего планшета сам или крайне быстро научиться этому (помогут тут же, на сайте - только вопрос задайте). Ну, а древних тарифов и модемов на 36 кбит уже и не найти.
Здравствуйте, Татьяна. Сегодня я обнаружил, что моё руководство по присоединению обложки, увы, содержало "мину": в объединённом файле пропадало электронное оглавление (bookmarks). Это недоработка free-pdf-tools.ru. Sorry, сразу не уследил. Сейчас "мина" из руководства убрана (см. обновлённые пункты 11 и 12) - просто нужно воспользоваться другим бесплатным сайтом для объединения pdf-файлов, а именно http://online2pdf.com/.
Здравствуйте, Татьяна, к большому сожалению издательство "БИНОМ. Лаборатория знаний" наложило запрет на скачивание выпускаемых им материалов с нашего сайта. Большое Вам спасибо за труд, увы...
Сейчас прямого доступа к БД нет. Но коллекция очень большая. Постепенно буду выкладывать. Плохо то, что эти файлы не оцифрованы, и приходится всё вводить вручную. Использование же оцифровки эффекта не даёт, т.к. в этих файлах фонты не эмбеддированы.
А зачем? Может в этом случае вообще разместить полный текст автореферата? Зайдите в бумажные библиотеки. Почитайте описание книг на бумажных карточках каталогов. Там кратко и ясно. Следует помнить, что вся та работа, к которой Вы призываете, требует времени. А времени свободного и так нет. К тому же те читатели, которые будут скачивать эти диссертации, будут вынуждены пополнять фонд нашей библиотеки.DIXI.
На нашем сайте имеются определенные правила по оформлению материалов, поэтому, если Вы находитесь здесь, то их следует выполнять. См. FAQ по оформлению файлов.В других библиотеках, естественно, имеются свои правила и особенности, где необходимо их также выполнять.А времени у нас, к сожалению не больше, чем у Вас, поэтому, отнеситесь также с пониманием.
Здравствуйте, Татьяна! Будьте добры, не пишите развернутые комментарии в пояснениях к правкам. За правку спасибо. Но лучше б вместо комментария поправили б выходные данные... Надеюсь на понимание.
Когда "правка очевидна", то она не возникает. Т.к. модератор или сам читатель пишет (или переписывает) правильно. В данном же случае эта правка не очевидна. И доказательством тому служат аналогичные ошибки в других описаниях. Утверждаю так потому, что будучи специалистом в этой области неоднократно обнаруживала такие "очепятки". Из чего можно делать вывод о том, что пишущий их автор не разбирается в сих вопросах. Вот и надо им давать такие знания.DIXI.
Математика ради математики. Я этим переболел, еще когда в руки попал первый в моей жизни калькулятор, потом программируемый. Приведенная формула очевидна и более того, неоднократно приводилась в комментариях, которые давно ушли за экран (в зоне видимости сохраняется только 50 "гнезд"). Наличие математического аппарата для обработки результатов полезно, если удается сделать неочевидные выводы. А тут получается, что рейтинг = ранг*небольшое увеличение за счет благодарностей. Само собой, от числа выложенных файлов практически не зависит, т.к. набор очков за факт выкладывания (+1) намного меньше очков от скачивания (более, чем в 5 раз; чаще в 10 раз - и это только при единичном скачивании!). Так что высокая адекватность мат. модели свидетельствует о том, что рейтинг рассчитывается все-таки по формуле, а не назначается произвольно, т.е. администрация за рейтинг на лапу не берет. Что я еще пропустил?Об объективности формирования 7 званий пользователей. Это не математическая, а произвольная характеристика, с градацией, выработанной как-то давно и не изменяющейся от ненадобности. Вопрос о различии между «Бывалым» и «Завсегдатаем» в анализе поставлен, но ответа обработка данных не дает. В таких случаях, скрепив сердце, нужно бы отбрасывать неинформативные данные, как бы их ни было жалко.Информация о «движении» фонда библиотеки действительно является ценным ресурсом, но как она связана с анализируемой таблицей? В данной части работы задача поставлена правильно, но ее реализация, вероятно, крайне затруднительна из-за количества файлов. Действительно, "такой анализ следует проводить как по отдельным группам хранимых материалов, так и по иным категориям", так что ждем второй публикации!
Наличие математического аппарата для обработки результатов полезно, если удается сделать неочевидные выводы." Анализ комментариев наших читателей за последний год как раз и говорит, что полученные результаты для них не очевидны. А для нашей грамотной аудитории, которая также является и самой активной среди читателей (см. http://www.lenta.ru/news/2012/04/06/ereaders/) как раз и требуется не просто вербальная констатация ("Приведенная формула очевидна") того, что число скачиваний на первом месте, а надёжный результат полученный современными методами. Тогда они будут не просто "накидывать книги" в библиотеку, а оценивать юзабилити каждой книги."Вопрос о различии между «Бывалым» и «Завсегдатаем» в анализе поставлен, но ответа обработка данных не дает". Данный анализ и не может дать ответ на этот вопрос. Для этого необходимо анализировать аналог таблицы "Топ 100 пользователей" по всем читателям."Информация о «движении» фонда библиотеки действительно является ценным ресурсом, но как она связана с анализируемой таблицей?" Элементарно, Ватсон :- :-) Я старалась показать, что для повышения общей, суммарной скачиваемости книг, что и есть основная цель любой библиотеки, нужно скрупулёзно анализировать подобную информацию. А для этого нужно не ограничиваться тремя признаками, а использовать и иные показатели. Ведь для БД, которую ведут наши Админы, сбор этой информации не составляет труда.Относительно второй публикации. Не уверена что она будет. Во-первых, для этого нужна другая таблица. А это направление, как я понимаю, не очень интересует "власть предержащих". Во-вторых, и у меня дел "выше крыши", текущий анализ массивов по сотням тысяч и миллионам наблюдений с числом признаков до тысячи и более. А это требует массу времени не только для проведения самого анализа, но для осмысления результатов анализа. К тому сайт не единственная библиотека, где я прописана. Сейчас пытаюсь выйти на контакт с бывшей Гигой.Татьяна.
"Раньше вы играли просто так, а теперь будете играть под присмотром." "Бабушка, а во что можно играть под присмотром?" "Ребяты - во всё!"- Поскольку для скачивания книг нужны баллы, а они даются за скачивание народом выложенного тобой, математика для неиспорченного ею же ума излишня. - Различие между званиями однозначно определено в "словаре", математика вообще не при чем и анализировать нечего. Как только набрал ранг, так и сменил звание. Можно изменить градацию, но это развлечения. - Для повышения общей, суммарной скачиваемости книг нужен не математический анализ скачиваемости, а строчка на странице файла "число скачиваний" для информации и (главное! ) востребованный материал. Вот для того, чтобы определить, что именно востребовано, или будет в скором времени востребовано, очень нужна статистика по скачиваемости разных типов материалов (шпоры, рефераты и дипломы - не в счет) и планы правительства. Неким отражением является "топ 100 файлов", но этот список слишком короток для анализа. - Власти предержащие в первую очередь интересует наполнение и приличное описание библиотеки, а также куча текущих дел, мы не представляем, как важных и срочных. Время для анализа, вероятно, еще не настало (в сравнении с другими, более на сегодя важными, задачами), о чем свидетельствует динамика наполнения и обращений к базе данных (см. главную страницу). Однако доступный любому пользователю материал может быть основой для диссертаций, только не думайте, что основную работы для этого будет выполнять сайт. Анализируйте!
"Можно изменить градацию, но это развлечения". Выходит и сами градации - развлечения :-) "Анализируйте!" Зачем? Вы же пишите "... математика вообще не при чем и анализировать нечего". У нас с Вами разные взгляда на математику и её полезность.Относительно времени для анализа, которое, как Вы пишите, ещё не настало. Это серьёзное заблуждение. Анализировать нужно всегда. В том числе, и с помощью математики. Иначе будет поздно. Полагаю что тема исчерпана. Надеюсь, что всё же, что некоторую пользу от результатов моего анализа наши читатели получили, и это поможет им в пополнении библиотеку нужными книгами.
Я вас тоже настойчиво прошу воздержаться от бреда в правках или от правок вообще. Есть определенные для всех правила оформления файлов на сайте (См. FAQ по оформлению файлов), и только потому, что пользователь Татьяна потратил или потратила (по вашим комментариям невозможно определить пол) свое время зря, никто эти правила менять не будет.
1 апреля... Щутка, что ли?ОК! Постараюсь воздержаться, если система поиска не будет меня раздражать. Относительно пола. Иногда мне помогает мой муж :-)
Комментарии
Подскажите пожалуйста чем вы пользуетесь для выгона pdf файлов из djvu. Я пробовал печать в pdf через PdfCreator & Adobe PDF, но они создают файлы в два раза больше чем у вас, уже как только не пробовал, решил спросить.
У вас по сравнению с DJVU версией файл становится больше на 20-30% а у меня 2-3 раза... :(
Заранее благодарю за ответ, Андрей.
Т.е. в конечном итоге Вы вредите другим пользователям, ожидающим реакции модераторов на свои сообщения.Ваш уход на другие сайты не является доводом - это, во-первых, Ваше полное право, во-вторых, не наше дело.P. S. Судя по тому, что скачиваний у пиаримого Вами файла не прибавляется, пользователи к Вашей рассылке в любом случае равнодушны.
Думаю, тактичнее написать здесь, а не вмешиваться в Вашу переписку с ним. ;)На самом деле возможность увидеть, кто отправил Вам подарок, имеется.
Отправителя подарка не видно, если Вы смотрите изображения подарков, находясь в своем "Публичном профиле" на вкладке "Подарки и передача баллов".
Но если Вы перейдете в "Личный кабинет" и откроете ссылку "_N_ раз Вам делали подарки.", то откроется страница "Подарки, которые сделали Вам", на которой подарки будут отражены "в столбик". При этом Вы сможете видеть и дату вручения подарка, и имя того, кто это сделал. Причем имя будет отражено со встроенной ссылкой, по которой Вы сможете перейти в Профиль отправителя подарка.С уважением, Andre17.
Предложение правок никто не отменял.
А автоматически уменьшить файл они сами себе смогут, если им так надо.
Из чего можно сделать вывод, что Вы по каким-то причинам нарочно изображаете непонимание правил.Правила, которые Вам так враждебны, введены не на пустом месте, а с целью:
— избежать переполнения каталога одинаковыми наименованиями;
— препятствовать порче качества файлов, которая почти всегда сопутствует автоматическому уменьшению объёма.Пожалуйста, дождитесь его ответа, прежде чем предпринимать какие-либо дальнейшие действия.Хотелось бы увидеть хотя бы один пример.
Или Вы будете продолжать игнорировать эту просьбу наравне с п. 20 FAQ?
Скачайте с этого адреса:
...Успеха!
Что же здесь является Спамом? Напомню трактовку этого термина из Википедии. "Спам (англ. spam) — массовая рассылка коммерческой и иной рекламы или подобных коммерческих видов сообщений лицам, не выражавшим желания их получать" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D0%BC) Разве у меня коммерческие отношения с нашим сайтом? Мне платят за эту работу? Нет, работаю активно и бесплатно. Ведь в своих рекомендациях я рекомендую читателям нашего сайта скачать побольше хороших тематических книг. А эти книги вложены не только мной, но и всеми остальными активными участниками этого сайта, в т.ч. и Вами. Ведь пользуются подобными изданиями те, кто учится сам, или учит школьников или студентов. Работая вначале в школе, а затем 25 лет преподавателем в универе, я знаю, сколь важно для школьников и студентов иметь хорошие учебники. Вот и внукам своим, которые учатся в универах, высылаю сотни книг из своей коллекции в 10-15 тысяч книг. Да и для аспирантов и докторантов это тоже очень важно, т.к. у меня есть учёная степень, и опыт работы с аспирантами. Ну а вторая просьба, о вложении новых книг, это просьба активизации таких читателей. Ведь надо расширять количество книг в нашем сайте. В котором, к сожалению, немало изданий закрыты для скачивания, тогда как эти же самые книги доступны на иных аналогичных сайтах. И на своём сайте, которому в этом году исполняется 20 лет, я также делаю доступными много книг для определённых специалистов. Поэтому активизация этих начинающих пользователей сайта, только улучшит его статус.
Итак, считаю ошибочной оценкой мои просьбы, воспринимаемые как просьбы повышения моего статуса. Мне это совсем не нужно. В мои годы важнейшими целями является совсем другое, а не статус в нашем сайте.
Вас уже неоднократно предупреждали по этому поводу. Пользователи, которым Вы направляете сообщения, также выражали недовольство.Вы можете, по меньшей мере, ограничить оставление подобных комментариев не более чем 1 штукой в сутки?
У меня к Вам предложение я умею писать таблици в екселе по заданой методике рачета. Написал табличку расчет статистических показателей малие выборки (Х ̅ Sx σ , Cy , r регресия линейное уровнение оценка даних по стьюденту и другое)она очень простая в работе в отведеные поля вставляете даные и все результат на екране
и еще табличку расчет статистических показателей большие выборки (Х ̅ Sx σ , Cy , r Вариационный ряд, кореляционная решетка , регресия линейное уровнение и т д тут немного нужны настройки ( нужно указывать число класов и количество знаков после запятой).
Методику брал из книги Плохинский Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н. А. Плохинский. – М.: Урожай. 1969.– 256с.
Если, Вас заинтересовало мое предложение пишите на мою почту aleksandr.tacij@gmail.com рад буду сотрудничать с Вами!
Желаю успеха!
/post/6486/
Недавно сам задавался вопросом о полезности и скачиваемости материалов, просматривал тех же пользователей, которых Вы указали в обзоре. Сталкивался с похожими проблемами при загрузке одинаковых файлов (проблема поиска и фильтрации). Немного грустно стало по поводу "полезности" собственных файлов, но мне понятна и Ваша позиция об общей направленности сайта в сторону скачивания файлов.
Сам использую сайт больше как библиотеку и каталог своих и скачанных файлов, делаю закладки на интересных файлах, сравниваю с другими ресурсами. Есть ощущение причастности к тысячам других, которые расширяют базу доступной литературы, когда оглядываясь на них ("следовать за пользователем").
По поводу конфликта сканированных и попросту скопированных с сайтов книг Вы безусловно правы, потому что сам столкнулся с такой дилеммой - отсканировать "обречённые на выброс" детские книги, советские журналы или пока не тратить силы и время. Искренне восхищаюсь теми кто сканирует, сшивает, оформляет, уменьшает файл в итоге за смешное вознаграждение по сути на общественных началах, хотя даже обыкновенное постатейное описание при загрузке научного сборника на сайт выбивает из сил.
Поздравляю Вас с наступившим 2017 годом! Годом 100-летия Октябрьской революции!
Обратите внимание на п. 4 FAQ по регламенту, строка 3:Так что если Вы действительно наоставляли несколько десятков одинаковых комментариев, они вполне закономерно могли исчезнуть согласно этому пункту.
Запрет введён потому, что засор ленты комментариев приводит к осложнениям в работе с ней.Впрочем, если Вам угодно строить какие-либо конспирологические домыслы, воля Ваша.P. S. Вам же разрешили и тему создать и файл выложить. Что не вполне укладывается в Вашу гипотезу.
Спасибо!
Но, увы, поскольку она была сделана ещё в 2012 году, то её уже удалили. Напишите Dosia (Dosia), пусть восстановит.
Но внешняя ссылка, которая в ней приведена, от этого снова рабочей не станет.
Восстановить то, что за пределами нашего сайта, не в моей власти.Если есть у Вас ещё файл от 2012 года - разместите его заново.
Гаршин А. П. Общая и неорганическая химия в схемах, рисунках, таблицах, химических реакциях
если качественно распознать страницы 16 – 20, 31, 34 (текст не понятен местами) – то будет совсем хорошо.
С уважением, Александр Юдин.
/file/1943375/Успеха!
Действительно, поисковая система не самая совершенная.
При проверке файла на повтор лучше указывать только фамилию автора и название книги.
ответ о том, что такой файл уже загружен. И дают ссылку. В таких ситуациях теряется желание тратить своё ценное время за поиск и загрузку новых изданий. Лишь желание помочь молодым студентам хорошими книгами вновь активирует меня на эту деятельность...
К сожалению, поисковая система не учитывает файлы. уже загруженные, но находящиеся в стадии проверки модератором. А это 2-3 дня по времени.
Поэтому не стоит отчаиваться. Если даже 1 файл из 5 загруженных доходит до потребителя, следует продолжать свое дело.
2. Смотрите на точность заголовка раннего файла. Малейшая опечатка или вольность - поиск не срабатывает.
3. В поисковых запросах исключайте элементы, по которым правилами допускается вариабельность, например имя/инициалы автора или подзаголовки.
По видимому вы приходитесь по всех разделах, а вдруг кто-то с модераторов пропустит.
Настоятельно прошу в моих разделах такого не делать.
Наша позиция с тех пор не изменилась.
неизвестная ссылка
неизвестная ссылка
неизвестная ссылка
неизвестная ссылка ?
Откройте хоть один из них и представьте, что это Вы скачали — и теперь вынуждены с этим жить. Если уж конвертируете файл в разные форматы — то уж пусть это будут как минимум качественные "конверташки".
Более того, ваши конвертации некачественные.
Пожалуйста не тратьте на это свое и наше время.
неизвестная ссылка
неизвестная ссылка
неизвестная ссылка
неизвестная ссылка
При их просмотре убедилась, что они идентичны оригиналу.
"И откуда тогда взялся брак, указанный в комментарии выше?". Не знаю, почему книги в списке
неизвестная ссылка
неизвестная ссылка
неизвестная ссылка
неизвестная ссылка
сочли плохими. Перед загрузкой я сама проверила все эти форматы. И они выглядели очень хорошо, и были практически идентичны друг другу по качеству. Видимо resha58 открывал эти файлы в тех программах, которые не предназначены для их чтения.
Сайту гораздо больше нужны новые материалы и если Вы не располагаете достаточным их количеством, есть актуальные предложения, например, это. Будет гораздо продуктивней переключиться на такую работу, нежели каждый раз заниматься монотонной и рутинной автоконвертацией (ну неужели Вам не скучно этим заниматься?).
Перекодировка в формат док в общем случае нехороша - вот пример:Оно нам такое надо?
Относительно оперативности чтения замечаний. Увы, это не всегда удаётся по ряду причин, в основном из-за состояния здоровья и рабочей загруженности. Постараюсь исправить свои вложения.
Спасибо.
Вы согласны разделить их — pdf вам, djvu мне? Мне почти все равно, хотелось бы только, чтобы мой стандарт кодирования был в одном месте.
Файлы скоро будут — сегодня-завтра.
Это относится не только к непроверенным, но и к допущенным файлам. Прошу самостоятельно очистить "полку" с книгами.
Целесообразность хранения копий файлов во всех возможных разрешениях конфликтует с принципом незамусоривания базы данных и опять же с правилами. При всем уважении к тому, что считаете Вы (и даже и я с этим согласен и имею свои нереализованные идеи на эту тему, несогласные с правилами и мнением Админа).
Модераторы разные, их подход к допуску файлов тоже разный. Поскольку в математическом разделе нет закрепленного модератора или доверенного, проверка проводится всеми свободными модераторами после "своих" разделов и, как факт - с несколько пониженной требовательностью или внимательностью. Имея в виду, что модераторы в своих правах равны, пользователю приходится реагировать на замечания любого. Кто от кого отличается в лучшую сторону, мы не считаемся, но если Вы не согласны выполнять мои рекомендации - Вам к Админу. Я соглашусь с его решением.В любом случае - если Вы выкладываете повтор, обосновывайте это деяние в комментарии.
Я же лично полагаю, что каждый должен быть способен перекодировать файл для своего планшета сам или крайне быстро научиться этому (помогут тут же, на сайте - только вопрос задайте). Ну, а древних тарифов и модемов на 36 кбит уже и не найти.
Мария Изабель Бинимелис Басса. Новый взгляд на мир. Фрактальная геометрия (Мир математики Т. 10) PDF
Сегодня я обнаружил, что моё руководство по присоединению обложки, увы, содержало "мину": в объединённом файле пропадало электронное оглавление (bookmarks). Это недоработка free-pdf-tools.ru. Sorry, сразу не уследил. Сейчас "мина" из руководства убрана (см. обновлённые пункты 11 и 12) - просто нужно воспользоваться другим бесплатным сайтом для объединения pdf-файлов, а именно http://online2pdf.com/.
См. FAQ по оформлению файлов.В других библиотеках, естественно, имеются свои правила и особенности, где необходимо их также выполнять.А времени у нас, к сожалению не больше, чем у Вас, поэтому, отнеситесь также с пониманием.
http://webfile.ru/5899201
можете скачать результаты моего анализа таблиц Топ 100 пользователейТатьяна.
Приведенная формула очевидна и более того, неоднократно приводилась в комментариях, которые давно ушли за экран (в зоне видимости сохраняется только 50 "гнезд"). Наличие математического аппарата для обработки результатов полезно, если удается сделать неочевидные выводы. А тут получается, что рейтинг = ранг*небольшое увеличение за счет благодарностей. Само собой, от числа выложенных файлов практически не зависит, т.к. набор очков за факт выкладывания (+1) намного меньше очков от скачивания (более, чем в 5 раз; чаще в 10 раз - и это только при единичном скачивании!). Так что высокая адекватность мат. модели свидетельствует о том, что рейтинг рассчитывается все-таки по формуле, а не назначается произвольно, т.е. администрация за рейтинг на лапу не берет. Что я еще пропустил?Об объективности формирования 7 званий пользователей. Это не математическая, а произвольная характеристика, с градацией, выработанной как-то давно и не изменяющейся от ненадобности. Вопрос о различии между «Бывалым» и «Завсегдатаем» в анализе поставлен, но ответа обработка данных не дает. В таких случаях, скрепив сердце, нужно бы отбрасывать неинформативные данные, как бы их ни было жалко.Информация о «движении» фонда библиотеки действительно является ценным ресурсом, но как она связана с анализируемой таблицей? В данной части работы задача поставлена правильно, но ее реализация, вероятно, крайне затруднительна из-за количества файлов. Действительно, "такой анализ следует проводить как по отдельным группам хранимых материалов, так и по иным категориям", так что ждем второй публикации!
Анализ комментариев наших читателей за последний год как раз и говорит, что полученные результаты для них не очевидны. А для нашей грамотной аудитории, которая также является и самой активной среди читателей (см. http://www.lenta.ru/news/2012/04/06/ereaders/) как раз и требуется не просто вербальная констатация ("Приведенная формула очевидна") того, что число скачиваний на первом месте, а надёжный результат полученный современными методами. Тогда они будут не просто "накидывать книги" в библиотеку, а оценивать юзабилити каждой книги."Вопрос о различии между «Бывалым» и «Завсегдатаем» в анализе поставлен, но ответа обработка данных не дает". Данный анализ и не может дать ответ на этот вопрос. Для этого необходимо анализировать аналог таблицы "Топ 100 пользователей" по всем читателям."Информация о «движении» фонда библиотеки действительно является ценным ресурсом, но как она связана с анализируемой таблицей?"
Элементарно, Ватсон :- :-) Я старалась показать, что для повышения общей, суммарной скачиваемости книг, что и есть основная цель любой библиотеки, нужно скрупулёзно анализировать подобную информацию. А для этого нужно не ограничиваться тремя признаками, а использовать и иные показатели. Ведь для БД, которую ведут наши Админы, сбор этой информации не составляет труда.Относительно второй публикации. Не уверена что она будет. Во-первых, для этого нужна другая таблица. А это направление, как я понимаю, не очень интересует "власть предержащих". Во-вторых, и у меня дел "выше крыши", текущий анализ массивов по сотням тысяч и миллионам наблюдений с числом признаков до тысячи и более. А это требует массу времени не только для проведения самого анализа, но для осмысления результатов анализа. К тому сайт не единственная библиотека, где я прописана. Сейчас пытаюсь выйти на контакт с бывшей Гигой.Татьяна.
"Бабушка, а во что можно играть под присмотром?"
"Ребяты - во всё!"- Поскольку для скачивания книг нужны баллы, а они даются за скачивание народом выложенного тобой, математика для неиспорченного ею же ума излишня.
- Различие между званиями однозначно определено в "словаре", математика вообще не при чем и анализировать нечего. Как только набрал ранг, так и сменил звание. Можно изменить градацию, но это развлечения.
- Для повышения общей, суммарной скачиваемости книг нужен не математический анализ скачиваемости, а строчка на странице файла "число скачиваний" для информации и (главное! ) востребованный материал. Вот для того, чтобы определить, что именно востребовано, или будет в скором времени востребовано, очень нужна статистика по скачиваемости разных типов материалов (шпоры, рефераты и дипломы - не в счет) и планы правительства. Неким отражением является "топ 100 файлов", но этот список слишком короток для анализа.
- Власти предержащие в первую очередь интересует наполнение и приличное описание библиотеки, а также куча текущих дел, мы не представляем, как важных и срочных. Время для анализа, вероятно, еще не настало (в сравнении с другими, более на сегодя важными, задачами), о чем свидетельствует динамика наполнения и обращений к базе данных (см. главную страницу). Однако доступный любому пользователю материал может быть основой для диссертаций, только не думайте, что основную работы для этого будет выполнять сайт. Анализируйте!
"Анализируйте!" Зачем? Вы же пишите "... математика вообще не при чем и анализировать нечего". У нас с Вами разные взгляда на математику и её полезность.Относительно времени для анализа, которое, как Вы пишите, ещё не настало. Это серьёзное заблуждение. Анализировать нужно всегда. В том числе, и с помощью математики. Иначе будет поздно.
Полагаю что тема исчерпана. Надеюсь, что всё же, что некоторую пользу от результатов моего анализа наши читатели получили, и это поможет им в пополнении библиотеку нужными книгами.
http://webfile.ru/5899201
можете скачать результаты моего анализа таблиц Топ 100 пользователейТатьяна.