Интересен тот факт, что в России до 1917 г. для оценки знаний учащихся использовались пять значений оценок и следующие стандарты.Для получения оценки "плохо" слушатель должен знать то, что говорил преподаватель. При этом слушатель может не знать полностью прослушанный материал.Оценка "неудовлетворительно" выставлялась при условии, что слушатель знал все, что говорил преподаватель, но не мог самостоятельно выйти за рамки прослушанного материала.Удовлетворительные знания характеризовались тем, что слушатель мог выйти за рамки сказанного лектором, но оказывался не в состоянии связать отдельные стороны учения.Оценка "хорошо" требовала от слушателя умения связывать между собой отдельные стороны учения. При этом слушатель еще не мог обсуждать сильные и слабые стороны изучаемой дисциплины.Обладатель же отличных знаний мог обсуждать сильные и слабые стороны изучаемого учения.
Товарищи преподаватели, за что Вы сегодня ставите "пятерки" своим студентам?
Господа студенты, за что Вы хотите получать свои "пятерки"?Давайте разбираться вместе! P.S. Мои личные наблюдения показывают, что именно то, что в 1917 г. оценивалось бы как неудовлетворительные знания, в наше время "заслуживает" оценки "отлично", которая успешно и ставится за плагиат и "попугайничество", переповторение того, что говорил преподаватель.
Нестандартное мышление и выход за рамки знаний преподавателя категорически не приветствуется!Это что, за сто лет изменились стандарты нашего сознания?
Или нам проще казаться умными, чем быть ими на самом деле?
Комментарии
1. Снизились требования.
2. Обучение подменяется заучиванием.
3. Исчез воспитательный момент в обучении.
Интересно: оказалось, что на некоторых факультетах преподаватели сами пишут курсовые и дипломные или дублируют прошлогодние, а затем "натаскивают" студентов на изложение и на ответы. Идет фальсификация знаний.
Всем успехов в поисках подходов к объективной оценке результатов уч. дея-ти уч-ся!
Существует различие между информацией и знанием. Информация обезличена и «не присвоена». «Присвоенная» информация человеком становится знанием. Еще: информация запоминается, потом может быть произведена, но в конечном итоге может быть полностью утрачена. Или, в любом случае, информация «мертвый груз», используется для демонстрации, но не может быть использована человеком для действий в реальной жизни.Знание – сила, а информация нет. Поэтому простое запоминание учебного материала и его воспроизведение ничего не дает человеку. Запоминание не изменяет мышление, а главное назначение образования – изменение мышления, что обогащает человека и делает его сильнее.Процесс получения знаний – это очень сложный и емкий процесс, требующий содружества обучающего с обучаемыми, а также обучающихся между собой. Здесь большое значение приобретает общность в группе, создание единого информационного поля. Для создания знания необходим обмен информацией между участниками группы с разными вариациями, потому что каждый индивид воспринимает информацию по своему, а высказывания этого способствуют рождению знания и его кристаллизации.Роль учителя здесь в организации процесса обучения или точнее образовательного процесса. Но существующая система образования в настоящее время скатывается в репликацию (воспроизведение) информации, что является бесплодным или мертвым процессом. Поэтому частью организации процесса создания знаний в отдельно взятой общности людей (класс или студенческая группа) является создание атмосферы, в которой нет места страху, неуверенности или недоверию. Только при отсутствии вышеперечисленных негативных моментов головной мозг человека способен на результативную деятельность.
Поэтому, часто у молодых преподавателей с низким информационным потенциалом (что, как правило, естественно) возникают трудности при работе со студентами. У опытных преподавателей таких трудностей нет и каждая их лекция является творческим произведением преподавателького искусства. Опытный преподаватель обладает "информационным запасом прочности" - т.е. ответы на абсолютное большинство студенческих вопросов по своему предмету он хорошо знает. У молодых преподавателей с этим часто возникают проблемы, вызванные недостаточным информационным потенциалом.
В данном эскизе я использовал термин "информация", но совершенно согласен с Вами, что информация - это еще не знания. Знания должны быть ПРОДУКТОМ СОБСТВЕННОГО МЫШЛЕНИЯ (пусть и с использованием внешнего потока информации).
Последний абзац Вашей заметки мне особенно близок, т.к. я считаю, что психологическая атмосфера при взаимодействии преподавателя и студента чрезвычайно важны для обеспечения высокого КПД усвоения информации с последующей переработкой их в знания. Между студентом и преподавателем должны быть доброжелательные, спокойные отношения (а отнюдь не такие, как между ГАИшником и нарушителем... ). Я в этом глубоко убежден!
В ином случае в группе появляются «забитые» и «звезды». «Звезды» - с устойчивой левополушарной асимметрией головного мозга, способные к запоминанию и воспроизведению больших объемов информации (отличники). У «забитых» или троечников правополушарный профиль, которые способны к решению нетривиальных задач.
Здесь можно объяснить следующий парадокс – отличники не всегда успешны в реальной жизни. Возможно, это связано с тем, что отличники воспринимают информацию, но не генерируют знания.
Конечно, роль преподавателя, учителя, наставника при обучении заключается в том, чтобы не создать атмосферу страха, не направить (или одобрить) обучающихся на путь простого запоминания и воспроизведения информации. Здесь было бы лучше уж ничего не делать, чем направлять людей по ложному пути.
Очень важно отношение учителя к ученикам. Учитель на начальном этапе, пока не сложилась система знаний в группе должен быть терпимым. Отношение к студентам – уважительное (нужно уважать людей, которые у нас учатся!). Здесь нет места грубости, неуважительного отношения, раздражительности, осуждения. Только доброжелательное отношение способно «разбудить» человека, способно дать веру в собственные силы, осознание способности и возможностей к самосовершенствованию. Необходимо создать атмосферу взаимодоверия и свободной мысли. Дать возможность высказаться каждому без осуждения и негативной оценки. Развитие мышления возможно только в рассуждении, в пробе слова и нахождении логических взаимосвязей между изучаемым предметом и объектами (процессами) реального мира.
В результате образовательного процесса (изучения отдельно дисциплины) обучающийся чувствует (или не чувствует) изменения себя. Потому что полученные знания перерождают человека и сохраняются в нем навсегда, в отличие от информации, которая имеет материальную природу и со временем «исторгается» из памяти.
Таким образом, в образовательном процесс следует четко разграничить категории «информация» и «знание». Планирование образовательного процесса в вузе должно быть направлено на генерирование и формирование знания у обучающихся. Про информацию человек должен знать, что она есть, где ее при необходимости можно взять (справочники, базы данных, источники интернет).Возможно запоминание информации – это химия мозга, а формирование знаний – это создание новых межнейронных связей.
В положении нашего университета описаны критерии выставления оценок. Они ничуть не отличаются от дореволюционных:) Зачитывал студентам на переэкзаменовках. Теперь решил на первой же лекции в следующем семестре.
А пятерка получается "комплексной"...
- мне понравился этот подход, так как он подразумевает активность ученика. Нужно учить мыслить, а не преподавать "штампы" и "клише", потому что получая оные, ученик и вовсе перестанет выходить за их рамки. А в обратном случае он будет творить и развивать свой кругозор гораздо шире. Тем более при современной высокодинамичной науке такое, как мне видится, должно быть первоочередной задачей. То есть надо добавить больше исследования и самообразования в сам процесс учения.
С уважением