Трудноосуществимо технически.
Кроме того, владельцы файлов малого объёма могут совсем лишиться скачиваний.2) Относить файлы одновременно более чем к одному разделу.Почему нет:
Принципиально нереализуемо технически.Да, принципиально.
Да, действительно принципиально.
Нет, переспрашивать в надежде на изменение ситуации не нужно.2а) За невозможностью предыдущего, помечать все файлы тегами / ключевыми словами для группировок по принципу облака тегов.Почему нет:
В автоматическом режиме расставить такие метки корректно не получится, а делать это вручную не имеется человеческого ресурса.
Стоит учитывать, что речь идёт о 3+ млн файлов, и пока Вы читаете эту строку, их число увеличивается.Нет, стольких активных правщиков на сайте нет.Если есть настоятельная потребность организовать многомерную классификацию, стоит обратить внимание на функционал Теги, который позволяет группировать материалы сайта — как файлы, так и темы / посты / запросы — по произвольным признакам.3) Внедрить поиск по непроверенным файлам во избежание повторов.Почему нет:Вы сами вскоре будете недовольны необходимостью продираться через поисковую выдачу, замусоренную десятками непригодных к допуску материалов.Кроме того, заголовки/описания части непроверенных файлов выглядят отнюдь не образцово - в их случаях поиск был бы бессилен, даже если бы они индексировались.
Нет, модераторы/доверенные не бросят всё и не станут заниматься только этим.
Нет, работу нельзя растягивать на неопределённый срок, иначе путаница будет нарастать.
Нет, на владельцев файлов рассчитывать не приходится, т.к. многие из них забросили аккаунты/удалились/забанены, а из ещё активных многие откажутся или не смогут участвовать в преобразовании.
Нет, автоматика поможет разве что отчасти - ручной контроль на предмет ошибок будет всё равно необходим в значительном объёме.
Нет, нововведение не имеет смысла применять в режиме "только для вновь добавленных файлов" - толку-то от него, если для всего массива ранее добавленных файлов оно будет недействительно.
Проверка корректности оформления как раз и преследует целью, среди прочего, приведение заголовков/описаний к "искабельному" виду.(Также вы, вероятно, могли заметить, что в последнее время проверка на байт-повторы осуществляется на уровне формы добавления).4) Дополнить требования к оформлению файлов тем или иным новым общеобязательным пунктом (информация об OCR, хеш-сумма файла... семейное положение автора... и т.п.).Почему нет:
Пользователи крайне неохотно выполняют даже существующие обязательные требования, чтобы имело смысл расширять их состав.
Если Вам известен способ эффективно добиваться соблюдения этих требований - не томите, поделитесь, мы будем Вам признательны по гроб жизни.Любая модификация требований к оформлению потребует переоформления задним числом 3+ млн уже выложенных файлов.
См. п. 2а выше.
Если же этого не делать, то пользователи упорно будут продолжать брать за образец оформленные по старым правилам файлы.Кроме того, невозможно требовать от 100% пользователей корректного указания информации, для определения которой требуется ненулевой уровень технической грамотности либо книговедческой компетентности.
(Проще говоря, не все люди знают, что вообще такое OCR, как на глаз отличить конвертированный pdf от издательского, в чём принципиальная ценность издательской пагинации и т.д.)4а) Привести правила оформления в соответствие с ГОСТом / иными общепринятыми нормативами.Почему нет:
Любая модификация требований к оформлению потребует переоформления задним числом 3+ млн уже выложенных файлов.
См. п. 2а выше.
А в случае отмены/замены эталонного норматива эту работу придётся начинать заново с нуля.Вопрос на засыпку: как, согласно ГОСТу, должны распределяться данные между полем заголовка и полем описания в форме добавления файла на сайт?5) Организовать сортировку в списке раздела и/или расширенный поиск по какому-либо реквизиту описания (году издания и т.п.)Почему нет:
Автоматически эти реквизиты в поле описания невычленимы.
Относительно вручную см. п. 2а выше.6) Объединить все форматы одного файла на одной странице скачивания.Почему нет:
Труднореализуемо организационно и технически.В частности, если разные форматы загружены разными пользователями, это может привести к коллизиям в вопросе принадлежности файлов и получения за них баллов.7) Нарушить принцип языкового нейтралитета в той или иной форме (разложить книги на разных языках по разным разделам/фильтрам, приоритизировать какой-либо язык перед всеми прочими и пр.)Почему нет:
Безошибочно определить язык описания в автоматическом режиме затруднительно.
Относительно вручную см. п. 2а выше, прибавив к этому тот факт, что на сайте нет стольких полиглотов, чтобы быстро и корректно выполнить эту работу.Приоритизация может быть неэтична по отношению к носителям языков, отличных от приоритизируемого.8) Повысить требования к качеству добавляемых материалов и/или как-либо ранжировать файлы по качеству.Почему нет:
Вам, вероятно, никогда не был нужен какой-либо материал настолько позарез, что Вы бы согласились на любое лишь-бы-читаемое качество.Содержательная ценность материала и его техническое качество не имеют отношения друг к другу, следовательно, при подобной политике ценные, но недостаточно хорошо оцифрованные материалы могут оказаться несправедливо "задвинуты".Не говоря уже о том, что сплошной контроль внутреннего содержания всех проверяемых файлов организационно затруднителен: невозможно скачивать и оценивать все подряд проверяемые файлы, не увеличив сроки проверки в разы.8а) Ввести систему количественных оценок материалов (по шкале 1-5 и тому подобное), которые могли бы ставить все пользователи (вариант: добавить "опросники" для скачивающих, в которых бы предлагалось охарактеризовать отдельные составляющие качества файла).Почему нет:
Система потребует колоссального труда по отслеживанию и исключению случаев необъективных оценок (а также разруливанию связанных с этим конфликтов), который на сегодняшний день представляется неподъёмным.Подобная система действовала в прошлом и приводила к заметной напряжённости.8б) Завести традицию писать в комментариях расширенные отзывы о материалах.Почему нет:
Если бы у пользователей были желание и возможность писать подобные отзывы, они бы уже давно занимались этим стихийно.
Искусственно склонить их к этому не представляется возможным.Предложения начислять баллы за подобные отзывы бесперспективны. Ввиду невозможности в автоматическом режиме отличить содержательные рецензии от прочих комментариев под файлами.9) Организовать замену файла без необходимости удалять старый вариант и загружать новый.Почему нет:
Трудноосуществимо технически.9а) В случае замены файла оповещать об этом тех, кто скачал старую версию; в случае удаления фрагментарного / повреждённого файла возвращать баллы скачавшим.Почему нет:
Скачивания же анонимны.10) Удалять повторы, заменённые, повреждённые и т.п. файлы минуя стандартную отсрочку, хотя бы в однозначных случаях.Почему нет:
По соображениям безопасности доступ к опции мгновенного удаления предельно ограничен.
Поэтому обработать все подобные пожелания мы не сможем физически.11) Начислять баллы за социальную активность (комментарии, посты, приглашение друзей на сайт, переход по определённым ссылкам и т.п.)Почему нет:
При наличии "ленивых" способов заработка баллов основная масса пользователей переключится на них и не станет добавлять новые файлы / предлагать правки.
Что пагубно скажется на фонде сайта.12) Показывать картинки обложек в общих списках разделов / выдаче поиска.Почему нет:
Приведет к существенному росту нагрузки на программно-аппаратное обеспечение.
Приведет к существенному снижению скорости загрузки страниц.
Не несёт настолько существенной прагматической нагрузки, чтобы оправдать подобные жертвы.13) Добавить новые типы файлов для различных видов книг - "учебник", "монография" и т.п.Почему нет:
Проставить новые типы в сколько-нибудь сжатые сроки будет невозможно (см. п. 2а выше).Задаст работу по выявлению случаев ошибочной простановки типа (а судя по тому, что пользователи часто указывают, например, "монография" в выходных данных заведомо популярной или публицистической работы - таких случаев будет немало).Создаст затруднения в неоднозначных случаях вида "монография, рекомендованная в качестве учебного пособия".14) Сделать на сайте форум / чат.Почему нет:
Не решит ни одной задачи, которую нельзя было бы решить имеющимися средствами (комментарии, посты, темы, обратная связь).Оперативность ответов также не повысится, т.к. она зависит от физического присутствия потенциального ответчика на сайте, а не от способа отправки сообщений.Трудозатраты на реализацию будут значительны и в свете заведомой избыточности реализуемого функционала не выглядят целесообразными.15) Добавить на сайт авторский указатель (или: поиск по автору, опцию "посмотреть другие книги этого автора").Почему нет:
Возможно, Автомодератор и смог бы сформировать черновой вариант такого указателя, однако без ручной вычитки на предмет отождествления/растождествления авторов и прочих недоступных машинной обработке моментов он будет малопригоден для пользования.
Относительно ручной вычитки см. п. 2а выше.16) Отображать в личных кабинетах детализацию прихода/расхода баллов.Почему нет:
Затруднительно технически (чрезмерно ресурсоёмкая опция).17) Изменить правила замены файлов в сторону послабления (допускать замену только ради OCR невзирая на его замусоренность, только ради меньшего размера, только ради интерактивного оглавления, только ради обложки и т.п.)Почему нет:
Чем услышать сто объяснений — лучше один раз столкнуться лицом к лицу с владельцем раннего файла, который крайне раздосадован тем, что у него "отнимают" файл только из-за "пары несущественных" модификаций (см. п. 17а ниже).Поощрять "улучшения", сделанные на скорую руку без должной тщательности, также не входит в наши планы.17а) Изменить правила замены файлов в сторону максимального усложнения (если не вовсе запретить замены) с целью оградить первовыложивших, особенно сканирующих самостоятельно, от "необоснованного отъёма" файлов.Почему нет:
Мы не не считаем правильным допускать, чтобы файлы, нуждающиеся в доработке, оставались без неё лишь в силу установки "никого не обидеть".
Для большинства пользователей, скачивающих файлы, качество материала и удобство работы с ним превыше персоналии выложившего.Действительно необоснованные замены файлов ограничены пунктом 20 FAQ по добавлению и активно пресекаются (см. п. 17 выше).А почему не:...делить баллы от последующих скачиваний поровну между аккаунтами?
Реализовать привязку одного объекта (файла, а равно поста, запроса, темы и т.д.) к более чем одному аккаунту весьма затруднительно в техническом отношении....выплачивать компенсацию баллами ранее выложившему?
Заведомо неясно, каков адекватный/справедливый размер этой компенсации, ибо заведомо неясно, сколько ещё раз файл был бы скачан в будущем, если бы замена не состоялась.На пользователей, которые имеют баллов в избытке, такая компенсация едва ли произведёт впечатление....по умолчанию переводить обработанный файл на аккаунт оригинального владельца?
Так можно демотивировать и растерять многих желающих производить обработку файлов.
П. 20 формулировался исходя из представления, что если человек радикально переработал файл, то заслужил право в качестве вознаграждения за труд иметь его выложенным от своего лица....в приоритетном порядке предлагать первовыложившему доработать файл самому, и только в случае его отказа или бездействия принимать замену от другого человека?
Мы в постоянном режиме приветствуем, чтобы первовыложившие сами дорабатывали файлы (см. ниже).
Вместе с тем, им не стоит ожидать от нас каких-либо специальных уведомлений, требований, замечаний и т.п. по этому поводу.
Если они знают, что их файлы нуждаются в доработке и замене, им стоит производить эти действия планомерно по мере личных возможностей, без дополнительных внешних стимулов.Потому что, когда улучшенный файл другого пользователя уже добавлен на сайт, мы не станем отправлять его в топку и ждать, когда владелец файла, может быть, когда-нибудь доработает свой файл сам.
(Причём далеко не факт, что у него это выйдет качественнее, чем уже сделал другой пользователь).
А если владелец так и не доработает свой файл, мы не будем днём с огнём искать второго пользователя и за ради бога просить его снова выложить версию, ранее отправленную нами в топку.
Мы просто сразу примем на замену тот улучшенный файл, который имеем здесь и сейчас....как-то ещё защитить на уровне правил сайта права тех, кто в поте лица сканирует сам?
Мы организационно не в состоянии проводить экспертизу каждого добавляемого (или даже только каждого заменяемого) файла на предмет того, действительно ли выложивший сканировал его сам или просто нашёл в Интернете.
Верить пользователям на слово в этом вопросе мы также не можем - увы, слишком большой простор для злоупотребления нашим доверием.Если Вы можете доказать, что действительно сканировали сами, см. п. 4 FAQ по регламенту.А как же тогда быть тем, для кого потеря файла из-за замены - страшнейшая в жизни трагедия?
Настоятельно рекомендуем обучиться дорабатывать файлы самостоятельно:
- если это сканы, то делить развороты на страницы, выравнивать их, переводить область текста в ч/б режим, чистить мусор, отдельно работать с серыми и цветными иллюстрациями, чтобы они оставались таковыми и не теряли в чёткости, как следует (с вычиткой на ошибки) распознавать текст;
- если это текстовые документы, то вычитывать их на ошибки, исправлять неудобочитаемую вёрстку, у файлов fb2, epub и им подобных проверять достоверность и полноту метаданных.
Чем больше из перечисленного проделано, тем меньше Вы оставляете другим существенных поводов для замены.18) Проверять выложенные студенческие работы на антиплагиат, указывать результаты проверки в описаниях.Почему нет:
Техническое "нет": см. п. 2a выше.
Этическое "нет": мы не имеем цели потакать тем, кто не в состоянии написать работу самостоятельно.19) Разрешить пользователям удалять свои файлы мгновенно и/или когда заблагорассудится.Почему нет:
В результате такого решения Ваша любимая библиотека, где "всё есть", очень быстро оскудеет и перестанет быть такой, какой Вы её знаете.Соображения защиты библиотечного фонда от целенаправленных деструктивных действий также никто не отменял (ср. п. 10 выше).20) Увеличить число стартовых баллов на счёте.Почему нет:
Перефразируя классику:
— Прибавить надо!Если серьёзно, всё, что может дать такая мера - это на небольшое время отсрочить момент, когда Вам всё же придётся начать зарабатывать баллы.
— Может быть, Вам ещё и пароль от виртуальной квартиры дать, где баллы лежат?
Совсем избежать этого момента не получится никак, если Вы планируете пользоваться нашим сайтом на постоянной основе.21) "Уважаемая администрация! не планируете ли Вы добавить на сайт материал N?"Почему нет:
Уважаемая администрация ничего не добавляет на сайт централизованным образом.
Все материалы загружены такими же обычными людьми, как и Вы. Должностные лица сайта, выкладывая что-то от своего имени, делают это на равных правах с рядовыми пользователями.Если Вы хотите оставить заказ/заявку на определённый материал, Вам необходимо создать запрос в разделе Ищу.22) Облегчить поиск аккаунтов новичков, которые нуждаются в баллах.Почему нет:
Мы полагаем, что баллы следует передавать не тем, кто в них нуждается, а тем, кто это заслужил, сделав что-то полезное для сайта / лично для дарителя.23) Дать пользователям возможность монетизировать баллы.Почему нет:
Пользовательское соглашение, п. 3:
Пользователь соглашается... не использовать для каких-либо коммерческих целей какие-либо части Ресурса, использование служб или доступ к ним...24) Сделать иноязычные версии сайта.Почему нет:
Собственно, может быть и да, но при условии, что Вы возьмётесь выполнить все переводы сами, оперативно обновлять их в случае реформ на сайте, а также на постоянной основе общаться с иностранными пользователями на их языке.25) Начислять бонусные баллы в честь особых дат и/или делать скачивание в эти дни свободным.Почему нет:
Что, кроме абстрактного "дружественного клиенту" имиджа, эта мера может дать сайту с прагматической точки зрения?
Шквальный наплыв халявщиков по подобным датам? Да.
Увеличение числа желающих рутинно трудиться для развития фонда сайта? Крайне неочевидно.26) Устанавливать особым образом цену в баллах на файлы, обладающие повышенной ценностью / эксклюзивные для нашего сайта / раритетные и т.п.Почему нет:
Прожили при подобной системе много лет.
Отменили.
Вздохнули с облегчением.Точки зрения разных участников на ценность одного и того же файла, а, следовательно, и индивидуальные подходы к "ценообразованию" разнились настолько, что споров по этому поводу было гораздо больше, чем осязаемой пользы.Мониторить просторы Интернета в режиме нонстоп с целью контроля за актуальностью сведений об "эксклюзивности" файлов, помеченных как таковые, также некому.27) Показывать списки файлов в личном кабинете / выдаче поиска не по 50 единиц на странице, а все на одной странице сразу (в т.ч. опционально).Почему нет:
Приведёт к значительному увеличению времени загрузки страниц, и притом не только для Вас.
Мощности серверов не бесконечны, а на сайте работают несколько тысяч пользователей одновременно.
Текущий размер страницы выбран из соображений комфортной работы всех наших пользователей на имеющихся мощностях.28) Предоставить возможность массовой загрузки файлов на сайт.Почему нет:
Для любого загружаемого файла необходимо вручную составить описание, что в режиме массовой загрузки не представляется возможным.См. FAQ по добавлению и редактированию файлов, п. 4.29) Добиться лучшей индексации сайта / его отдельных материалов в общедоступных поисковых системах.Почему нет:
Как следует из самой постановки вопроса, это в значительной мере зависит от разработчиков упомянутых поисковых систем, следовательно, одного Вашего/нашего желания для этого недостаточно.30) Унифицировать форму записи имён авторов, с тем чтобы избежать разночтений при поиске и, соответственно, повторов.Почему нет:
Филологическое "нет": Состав и структура личных имён и фамилий, а также традиции их библиографической записи разнятся от страны к стране и от языка к языку.
Проще говоря, следует пожелать большой удачи тому, кто всерьёз выступает с инициативой привести к какому-либо единому шаблону имена российских, современных западноевропейских, античных, арабских и вьетнамских авторов.
Техническое "нет": см. п. 2a выше.Что до разночтений при поиске, существует гораздо более простой способ избежать их, а именно опускать имя/инициалы автора при формулировании поискового запроса.*P.S. Данная тема создана для констатации факта, что вышеперечисленные идеи не подлежат осуществлению, и информирования пользователей об этом факте.
Оставлять комментарии вида "но я всё-таки хочу, чтобы они были реализованы!" не стоит.
Скорее всего, Вам будет предложено просто ещё раз перечитать текст выше :)*
P.P.S. В тему не включены те неосуществимые идеи, возможность реализации которых в будущем прорабатывается.Пункты, нереализуемые по техническим причинам, теоретически могут быть воплощены в жизнь в случае устранения этих ограничений по мере совершенствования программно-технической "начинки" сайта.
Пункты, нереализуемые по организационным или административным соображениям, скорее всего, останутся таковыми навсегда (если, конечно, каким-то чудом радикально не изменится в лучшую сторону ситуация с числом надёжных рабочих рук на сайте).
Комментарии
Если речь идет соблюдений уже существующих требований, тогда вот мое предложение:
Пользователям с рейтингом меньше 10 отображать перед кнопкой Выбрать файл жирным шрифтом написать "Я ознакомлен(-а) с FAQ по оформлению файлов (кликабельной ссылкой) и добавить рядом с этим предложением поле при нажатии на которое появляется галочка
Затем написать под кнопкой выбрать файл жирным шрифтом :
При неправильном оформлении файл станет заброшенным, а если замечания модератора по оформлению не будут исправлены в течение 14 дней, данный файл будет удален
Затем если пользователь не нажмет на поле возле "Я ознакомлен(-а) с FAQ по оформлению файлов", то его плавно перенесет на часть страницы с данной строкой и поле покраснеет, чтобы тот точно обратил внимание и нажал прочитав это предложение
Добавленный и плохо оформленный файл, в конце концов, чьими-то силами можно дооформить. А вот вообще не добавленный файл так навсегда и останется в статусе "вообще не добавленный".А ещё какое-то (много большее) число людей поставит галочку не читая и всё равно добавит файл с плохим оформлением.
Я соглашаюсь с тем, что при неправильном оформлении файл станет заброшенным, а если замечания модератора по оформлению не будут исправлены в течение 14 дней, данный файл будет удален
И добавить поле для второй галочки соответственно
Зачем мне это требуется: я не доверяю в полной мере сетевым библиотекам (интернет может пропасть) и веду свой архив книг на локальной машине. Накопилось довольно много слабоидентифицируемых останков поисковых запросов по различным темам, и хотелось бы преобразовать их в читабельный список "что у меня имеется".
Готов рассмотреть вариант "да, но за деньги".
Взяты два случайных примера элементов информации, до добавления которых в описание теоретически мог бы кто-то додуматься.Притом умышленно взят один разумный, другой бредовый, дабы дать понять, что и к тому и к другому пункт "почему нет" будет относиться одинаково.
Если еще не трудно, есть на сайте раздел (помимо той информации, что в общем FAQ), который подробно поясняет, какие возможности доступны пользователю по достижении определенного статуса ("Специалист", "Бывалый", "Завсегдатай" и проч.)?
Добавлю в ближайшее время.
Автоматически это сделать невозможно, относительно вручную см. п. 2а выше :)Это идея из того же разряда, что и перечисленные здесь, и выдвигается с той же частотностью.
Почему нет:
Отсрочка в 14 дней нужна во избежание поспешных решений и по соображениям безопасности.