- Изначально дается 100 баллов.
- Каждый файл стоит 10 баллов.
- При скачивании хозяин получает 5 баллов.Аргументы «за»:
- цена у многих файлов не соответствует значимости материала;
- модераторы и доверенные пользователи не могут следить за объективностью данного параметра в силу большого количества имеющихся и поступающих материалов;
- данный фактор непрозрачен для многих пользователей;
- по поводу необъективной стоимости высказывается много претензий (по несколько раз на дню).Аргументы «против»:
- объективная ценность разных материалов разная.
Возможные альтернативы:DosiaHeDeine:
Впрочем, если развить эту идею, возможен вариант, когда максимальная цена на уровне системных настроек ставится в зависимость от типа файла. Т.е. если, например, выставлен тип "реферат", система автоматически не позволяет назначить цену больше 10.
Комментарии
Сабж вступил в силу с запуском новой версии сайта.
Не стимулировать накапливание баллов, а желание покупать, делать хорошие и полезные покупки, создавать этакий интеллектуальный шопинг.
Я бы предложил другую идею. Снять с пользователей функцию назначения цены, но не фиксировать все цены равными, а менять цену в зависимости от популярности файла. Те файлы, которые скачиваются редко, должны быть дешевле (от 5 баллов), так как не известно, представляют ли они вообще хоть какую то ценность. При росте популярности цена должна расти до 10 баллов. При этом награда для хозяина наоборот, должна снижаться. Вплоть до 0, если скачек несколько сотен.
См. ответы там.
Стоимость всех типов файлов по 10 баллов, - разумная и доступная цена для скачивания материалов, а также удобная для расчетов.
когда выкладываю книги, оставляю цену по умолчанию. и, по-моему, все очень справедливо: если новичку уже не хватает баллов для скачивания, он выкладывает что-то свое. а дальше нарастает обмен книгами.
не понимаю, как можно объективно установить цену к.-л. файлу, если его оценка будет априори субъективной. да и не вижу смысла тратить на это время: достаточно просто сравнить, сколько эти книги стоят в обычных и интернет-магазинах, + добавить к этому частую невозможность приобрести их в конкретном регионе или на нужном языке.
дальше встает вопрос об оценке конкретного содержимого. и здесь появляется огромное количество факторов: насколько уникальна информация, ее объем... субъективные: насколько сложно было найти, вывести, структурировать, подать эту информацию...
на мой взгляд, если человек дорожит своим рефератом, или курсовой, или дипломным проектом, проще его продать за реальные деньги. я не вижу смысла выкладывать его на этом сайте: поднять самооценку? за него вы получите не виртуальные 5 баллов, а виртуальные 30 баллов? :)
по-моему, когда выкладываешь личные наработки, или редкую книгу, найденную в нете, или ее же личный скан, цель одна - сделать эту информацию доступной другим людям. + пользуясь этим сайтом, я вижу, что книги попадают действительно по нужному адресу. и лично я очень сомневаюсь, что мой дражайший реферат, над которым я корпела два дня, объективно дороже чьего-то монументального исследования, которое было издано и переиздано десять раз и просто уже давно гуляет по интернету.
как говорится, иногда слишком много выбора - тоже плохо :) наверное, если стоимость будет фиксированная, будет возникать только один (и главный) вопрос: хочу ли я, чтобы информация, которой я обладаю, была доступной другим пользователям. и, если ответ "да", радоваться, видя, что она оказалась полезной не только вам.)
Могу ошибаться, но, по-моему, просто для удобства взяты круглые числа.
Административные меры приведения оценки файла к какому-то однообразному образцу, как мне кажется, не современны. К тому же, если я правильно понимаю идею организации работы на сайте путем привлечения модераторов раздела из числа активных пользователей и добровольцев, сайт руководствуется принципом самоорганизации пользователей.Что касается аргументов «за», то вот мое против них:
- цена у многих файлов не соответствует значимости материала – если скачавший видит необъективность, он может не жаловаться, а действовать конкретно: внести правки в файл, указав, что, например это не скан. оригинала, а распространенный в сети, не полный и т.п., дав ссылку модератору, а тот оставит эти правки в описании (мнение одного, что материал весит слишком дорого, это его личное оценочное суждение) или перенесет в комментарии
- модераторы и доверенные пользователи не могут следить за объективностью данного параметра в силу большого количества имеющихся и поступающих материалов – если пользователь увидел, что продукт не качественен, он действует, модератор не может увидеть все, это увидит тот, кому нужен файл. Создайте кн. Предложений, где давайте ссылки на некачественный материал, мониторить их, перевести в другой раздел
- данный фактор непрозрачен для многих пользователей – естественно, потому, что это субъективная оценка выкладывающего материал, но скачавший файл пользователь, тоже оценивает материал согласно своих субъективных потребностей.
- по поводу необъективной стоимости высказывается много претензий (по несколько раз на дню) – см. п.1, к тому же этот файл выложил другой человек, это его мнение против мнения того, который скачал, почему мнение скачавшего объективнее. Файл можно найти в интернете? – но файл висит долго, и можно ли было его найти так свободно тогда, когда его только выложили, или благодаря тому, что его выложили здесь, он стал распространенным.
Подытоживая, аргументы «за» существуют только по той причине, что в данном предложении пытаются из двух субъективных суждений: «автора» материала и того, кто его скачал, – сделать одно, но они не будут совпадать и не должны. Ситуации будут разными и это нормально.
Её упразднили, т.к. объективность оценок невозможно было контролировать и это вело к несправедливости в отношении файлов и их владельцев.
По этой причине не думаю, что возвращение к чему-то подобному возможно.
То есть не нужно менять то, что уже есть, а нужно уметь находить в старом что-то новое и экстраполировать это новое на другие основы, возводить новые строения на старом фундаменте. Наша вселенная так и устроена и её основные характеристики — это многообразие и разнообразие в любом диапазоне измерений.
Речь идёт о том, чтобы изменить структуру сайта, не нарушая её целостности, её основ. Учитывая неограниченные виртуальные ресурсы сайта, можно пойти по пути экстенсификации, то есть расширения и усложнения структуры сайта по всем возможным направлениям (культурным и научным, этическим и эстетическим, техническим и технологическим, абстрактным и конкретным), но с сохранением предыдущих особенностей и достижений. Так как человек каждое мгновение по новому смотрит на окружающий мир и открывает в себе и в мире что-то новое, то и процесс его развития должен быть бесконечен, но сам он должен помнить как он смотрел на мир и на себя, чтобы в будущем было на что опереться.
Возможно, благодаря этому исчезнет проблема "не дарите мне баллы".
А замена баллов на "скачки" напоминает кино "Город на заре" ("денег не будет, а будут такие разноцветные талончики…") Т.е. оценка то остается, но пользователь на нее не влияет. Тогда как будем работать - "скачка" за "закачку" или как то иначе? Т.е. это в сущности те же баллы, только скрытые от пользователя, конвертированные в "закачки". А это ли - цель? Тогда проще и целесообразнее принять 100-10-5.
Да и цель обсуждения кажется в другом - уменьшить оценку файла в баллах или вовсе отказаться от градации баллов. А когда перейдем от баллов к единицам дозволенных скачиваний, тогда проблема "не дарите мне баллы" исчезнет сама собой? Останется ли "Спасибо", появится ли передача дозволенных скачиваний?
Представляется все же, что целесообразнее выбрать из двух вариантов: 1) принять 100-10-5; 2) цену файла сделать динамической.
И плохо бы не было прекратить модерацию количества передаваемых баллов. У кого то избыток баллов, кто то откажется. Надо ли реагировать на истерику. Ведь кому то очень нужна информация. И таких найдете здесь же, и проблему переизбытка решите, и людям поможете. И новички пусть пользуются вашей щедростью (пусть и сиюминутной, пусть и анонимной), что в этом плохого?
"Я разместил свои материалы на сайте, чтобы ими воспользовались не только мои студенты…" (/about/).
Пытаясь избавиться от переизбытка баллов, пользователи начинают их раздаривать.
Всё бы ничего, но этим ловко пользуются некоторые новички, надеющиеся выехать за чужой счёт вместо того чтобы самим зарабатывать баллы.
Поэтому чрезмерное раздаривание, не мотивированное никакими заслугами получателей, не поощряется модераторами.Если Вы дарите кому-то баллы, разумеется, ничего плохого в этом нет, но ведь наверняка Вы захотите сделать подарок не кому-то неизвестному, а тому, кто Вас к себе чем-то расположил?Так и есть.
Как раз предлагается обсудить, хорошо это или плохо.
Пусть файл оценивают двое:
—Тот кто выложил. Указывает желаемую цену за файл, ей следует положить предел скажем 50 баллов.
—Те кто заинтересован в файле. Изначально скачивают его по начальной цене, допустим в 5 баллов, и тем самым поднимают его стоимость до лимита установленного выложившим. Если литература пользуется популярностью, через определенный промежуток времени снизить его до 10 баллов.
p.s.: Я возможно много не знаю об организации проверки копирования файлов.
- пользователь сам должен назначать, сколько он хочет получить за файл, и это значение может достигать 50;
- цена файла при достижении определённого числа скачиваний должна автоматически понижаться?
(Вручную второе можно сделать и сейчас, только затруднительно просматривать на этот предмет длинные списки).Обратите внимание, что сейчас пользователь назначает только то, сколько баллов должен будет отдать скачивающий.
Получает он при этом меньше, по фиксированной формуле (4 б. + 10% от цены).
Думаю, что с т.з. целей пополнения фонда сайта это справедливо, чтобы не было соблазна получить много баллов за мало файлов.
Из Вашего же предложения как будто бы следует, что должна быть возможна ситуация, при которой можно назначить цену 5 и попросить вознаграждение 50.Если Вы про подсчёт числа скачиваний, то оно всюду указано белым по синему.
Я предлагаю цену файла сделать динамической сначало и статической(для популярной литературы) в конце.
Пример:
1. Выложил книгу (желаемую цену указал допустим 50)
2. Книга если она действительно того стоит будет скачиваться и лайкаться. Цена будет увеличеваться с 5 до лимита 50
3. Некоторое количество скачиваний она будет стоить 50
4. Книга пользуется диким спросом и ну жна всем, как Божье прощение в день апокалипсиса. Стоимость снижается до 5
Мало скачиваются наиболее серьезные монографии (не всем по зубам), а ценность их неоценима для того, кому нужно. Вспомните учителя Марина Мирою.
Наиболее серьёзные монографии читают, опять же я могу ошибаться, серьёзные и воспитанные люди, которым не составит труда оставить положительный отзыв. К тому же про серьёзные монографии обычно узнают от других не менее подкованных специалистов.
Положительные отзывы, если и есть, в большинстве случаев не превышают длины предложения вида "спасибо, вы мне очень помогли".Просматриваю свой раздел - у достойных книг (а таких в нём много) вообще нет ни одного комментария.Ну не сложилась в рамках сайта такая традиция - рецензировать всё, что скачиваешь.
На вопрос отвечу прямо - не встречал, но хочу встретить...
И для этого нужно создать основу. Если ввести дополнительно к коментариям бальную систему оценки качества, где человек сможет выбрать: просто поставить оценку или по пунктам расписать что нравится, а что нет.
E.g.: Если Вы когда-нибудь заказывали товар в интернет-магазине, вам довадилось сталкиваться с грамматно введенной системой оценок и отзывов. Если нет, то никогда не поздно
P.s.: Я не предлагаю создавать велосипед.
Плюс объективные характеристики товара (= описание файла на нашем сайте).
Чужие мнения? только сбивали с толку.
Что за фанатичный поиск объективизма во всем? Нравится, не нравится книга – это объективная оценка?
Если мне скажут – «не ходи по тому полю ночью, там водятся черти, и они тебя выпотрошат как новогоднего индюка», я посмеюсь. И если мне скажут так, с десяток человек я все равно не буду им верить, но ни за какие пряники на то поле вечером не пойду и это называется здравый смысл
И вот почему.
Другие, напротив, затрудняются принять решение, пока не услышат мнение окружающих.
В общем, все по-разному устроены и это вполне естественно.
Между тем, сайт не может угодить на всех одновременно.В рамках существующей системы Вам ничто не мешает a) сортировать файлы по популярности b) самостоятельно изучать описания, комментарии, число скачиваний и благодарностей у тех файлов, которые Вас интересуют.Больше мне к этому добавить нечего.
Я последую вашему совету, но останусь при своем мнении.
Либо под "желаемой ценой" из п. 1 имеется в виду нечто иное, чем "цена, которая будет увеличиваться" из п. 2, либо пп. 1 и 2 не являются шагами одного и того же сценария.Вынужденный уточняющий вопрос в связи с этим: Вы под "желаемой ценой" понимаете сумму, которую пользователь отдаёт за файл, или сумму, которую владелец получает?Упрощая, предложенная Вами схема выглядит так:1. Книга оценена дорого.
2. Чтобы сделать её дешевле, её надо скачать задорого.
3. Пользователь, выполнивший п. 2, за свой вклад в удешевление файла никакой компенсации не получит.И как Вы представляете себе новичка со стартовыми 100 б., который, глядя на высокую цену и на свой счёт, будет думать что-то вроде "Ладно, пусть я скачаю её задорого, но для грядущих поколений скачивающих она станет дешевле!"?
В реальности он либо пойдёт искать книгу в другом месте, либо таки скачает, но ситуация будет выглядеть как "есть хочется, а злобный монополист предлагает еду только по 10000 р. за порцию, а зарплату мне дали 20000".Насколько мне известно, число благодарностей у файла не влияет на его ранжирование где-либо.
Думаю, что это правильно, т.к. довольно часто эта кнопочка нажимается по весьма субъективным причинам.* * *
Один из основных смыслов инициативы, предложенной в настоящей теме - максимально исключить субъективизм при назначении цены файла.
В Вашем же варианте этот момент не только не устраняется, а даже поощряется как будто.
Цена файла рассчитывается каждый раз после скачивания. Под желаемой ценной указывается то за сколько её хочет распространять выложивший. Изначально она будет стоить меньше чем он хотел бы, но если она и правда так хороша как ему кажется и всем нужна - цена увеличивается до его желаемой.
Через некоторый промежуток времени и скачиваний цена снижается до минимальной принятой.
Как итог: выложивший наберет баллов, люди накачают, цена будет адекватной содержимому.Так это видится мне
Т.к. Вы не оговариваете, сколько должен при этом получить владелец, то примем, что он получает как сейчас - 4 б.2. При достижении определённого числа скачиваний цена файла автоматически повышается до 10, пользователь получает 5 б. за 1 скачивание. При дальнейшем достижении определённого числа скачиваний цена файла повышается до 20, пользователь получает 6 б.Пока понятно.
Но далее Вы пишете:Т.е.
3. Цена опять откатывается на 5 баллов, всё возвращается к положению на момент загрузки файла.Боюсь, что первая мысль, которая возникнет у многих при таком повороте - а смысл был её тогда повышать?
Кроме того, в результате получится, что файлы с наибольшей и наименьшей скачиваемостью оценены абсолютно одинаково.В целом получается, что пп. 1 и 3 работают только в интересах скачивающих, а п. 2 - только в интересах выкладывающих.
Не стоит ли это как-то сбалансировать?Если судить по описанной Вами схеме, этого не требуется, достаточно пересчитывать разово при достижении определённого фиксированного числа скачиваний.
Как мы обычно смотрим какую книгу выбрать из раздела? Мы выбираем опираясь на интегральную характеристику, куда входит: количество скачиваний, формат файла, комментарии скачавших, цена, количество страниц. Но в первую очередь мы смотрим по количеству скачиваний.
Что касается массовости, тут собираются толпы студентов, которым преподаватели указывают список рекомендуемой литературы. Таким образом руководствуясь массовостью можно найти действительно толковую литературу с большей вероятностью, чем используя глубоко уважаемый мной метод Монте-Карло
Это соображение к тому же не распространяется на литературу "для продвинутого исследователя", к-рая в списки лит-ры для студентов не включается.Если книгу скачали 285 раз, это значит, что 285 человек подумали, что она может быть им полезна, но не означает, что она действительно оказалась им полезна.
Видите ли я всегда думал, что львиная доля людей выбирает книгу потому что она им нужна как таковая. =)
И если им нужна именно она, то можно ожидать, что на это есть причины. Даже более того в случае спецлитературы можно ожидать, что её кто-то рекомендовал толпе скачивающему.
Если уж вы совсем не верите мне, зайдите в любой раздел и посмотрите наиболее скачиваемые книги.p.s.: да это не панацея
В разделе его не нашел, а не ответить - невежливо. Отвечаю по Вашему свежему комментарию:
Топ-1000 файлов или Топ-1000 пользователей (число "Чужих скачиваний"), мне они недоступны для просмотра, поэтому решающее слово д.б. за программистами сайта, которые точно знают как эта математическая статистика формируется, и что лучше использовать для формирования фактора Цена файла (м.б. и Топ-10000…).
В целом же мое предложение похоже на предложение PSTU - LA07 от 10 августа 2014, 03:51 (за исключением п. 4).
А у него, как я понял, 50 баллов - это верхняя ступень и соответствует макс. цене, которую сейчас пользователь может сам назначить.
Надо привлечь специалиста по мат. статистике, который бы: оценил рейтинги и посчитал варианты по числу ступеней; по сколько баллов на ступень добавлять (от 1 до 10…); какой период для интегральной оценки числа скачиваний файла.
Но если брать параметр "Чужих скачиваний" отдельно, тогда понятно.Предполагаю, что при рассмотрении Вашего предложения будет обращаться внимание вот на что.
В настоящий момент цена формируется однозначно: что задано через форму редактирования, то и будет стоять.
Ваше же предложение подразумевает существенное усложнение механизма.
Как я понимаю, всякий расчёт и отображение статистики, связанной со скачиваниями, рейтингами и пр., означает существенную нагрузку на автоматику сайта.
И кстати, топ-1000 полностью не показывается - насколько я знаю - именно в связи с этим обстоятельством.
Весьма вероятно, что подобный механизм расчёта цены может дополнительно усилить эту нагрузку и это скажется на других жизненных процессах.
Огорчение тех, кто лично отсканировал 600 страниц и ценит их дороже, можно купировать напоминанием о том, что остальные свои файлы они содрали бесплатно, потрудившись гораздо меньше. То же и относительно лично решенных задач, выполненных без списывания курсовых и т.д.
Иначе посетители, "небогатые" в отношении баллов, предпочтут отправляться за ними на эти самые сторонние ресурсы.
Это не в интересах владельцев файлов, а равно общих соображений конкуренции.
Если есть те, кто осознанно руководствуется вышеописанным принципом оценивания - как минимум в их числе названная коллега - почему бы нет?
Уточню: никак не имела в виду, чтобы этот принцип должен был соблюдаться как обязательный и тем более отслеживаться ответственными за раздел. Как не соблюдался и до сих пор.Если упразднить высокие ценовые значения (выше 20 или даже выше 10), это не составит большой проблемы.
Чем больше баллов у пользователя, тем меньше ему добавляется за скачивание.
Делать для сайта больше чтобы получать меньше тех, кто делает для сайта меньше?
Предлагаю "японский магазин": усреднить количество скачиваний по рейтингу Топ-1000 на несколько ступеней; начальную минимальную стоимость назначать 5 баллов; оценить ступени в добавочных баллах; при росте числа скачиваний добавлять баллы по ступеням; можно отслеживать число скачиваний за период (месяц, квартал, год…) и стабилизировать стоимость на будущий период или динамически снижать, если популярность файла снизилась.
Если за разделом следит один модератор без помощи доверенных и этот раздел у него один из нескольких, или если у раздела вообще нет официального ответственного, там это будет затруднительно.Впрочем, если развить эту идею, возможен вариант, когда максимальная цена на уровне системных настроек ставится в зависимость от типа файла. Т.е. если, например, выставлен тип "реферат", система автоматически не позволяет назначить цену больше 10.
Более высокие цены, вероятно, можно упразднить.Доводы против цен выше 20:
- Если файл представляет интерес, он в любом случае будет приносить владельцу доход. Даже скорее, т.к. высокая цена может отпугивать.
- В значительном числе случаев возможностью выставить цену 50 пользуются применительно к материалам, качеству которых она нисколько не адекватна.
- Исчезнет соблазн (всё равно иллюзорный) "обогатиться" за счёт выкладывания малого количества файлов с высокими ценами.
- Новички страдать не будут.
И второе, предлагаю, чтоб при переводе материалов на АП цена автоматически становилась бы минимальной, т.к. есть много файлов, которые загружались новичками (и не только) с максимальной стоимостью (зачастую неадекватной), потом забрасывались, и сейчас находятся на АП и стоят по 50 баллов. Думаю, АП от снижения цены ни холодно ни жарко, а пользователям будет удобнее.