Хочется, чтобы оценки действительно давали информацию, а также отражали результаты работы преподавателя, а не так как у нас всегда…
Тут еще и статейка подвернулась модная Сдача сессии по-английски.В принципе, система сдачи экзамена в нашем Университете очень напоминает описанную в статье:
- экзамен письменный;
- проверяющие – преподаватели, которые не знают ни этих студентов, ни предмета;
- списать дать не могут (даже по натуре широкой русской души), т.к. их накажут, если обнаружится, что кто-то что-то спишет;
- в одной аудитории одновременно пишут разные экзамены студенты разных групп, курсов и специальностей;
- время начала и окончания экзамена действительно пишется на доске;
- работы шифруются……Но, например, мне никакая кодировка и зашифровка не страшна)
Мои студенты во время семестра пишут кучу всяких работ и сочинений ручками (чаще уже потом набирают текст для удобного хранения и использования), которые я всегда внимательно читаю, поэтому и знаю почерк каждого своего студента и прекрасно который год его запросто идентифицирую с личностью.
Но ни в коем случае ни для того, чтобы фальсифицировать результаты проверки экзамена (у меня нет любимчиков!), а просто, чтобы иметь возможность раньше всех сообщить оценку и поздравить первой с отличным результатом)Не даром же мы работаем и днем и ночью для достижения таковых!
Точнее даром, но для достижения)Однако, это все лирика. На самом деле есть и много проблем, как в экзаменационной сессии, так и еще до ее начала.Например, модули. Оценка за модуль составляет 40% от экзаменационной. Обычно у нас два модуля по два месяца, после каждого из которых предусмотрена аттестация. Система оценивания 12-ти бальная (которая потом переводится в буквенную – болонскую, а затем все равно в нашу отечественную – пятибалльную). Но дело даже не в штуках, а в менталитете и сознании.Есть результат – работа сделана; но кто-то сделал ее раньше всех, защитил вовремя в срок и, естественно, выдал пример выполнения остальным. Следующие сдающие уже под конец сроков сдачи модуля, приносят – и лабораторные, и индивидуальные, и креативные… все сразу, все правильно – вот поставьте и мне отлично!
По формальным признакам отклонить не могу, но здесь ясно, что отлично Та и Эта несколько не сходны.Я привела частный пример, но думаю, Вы сумели уловить суть проблемы.
Возможно, действительно основная ее часть как раз и кроется в отсутствии строго прописанного регламента, что и допускает такую двусмысленность в оценивании.Еще одна существенная проблема открылась при переходе к средствам ДО (дистанционного обучения). Студент, освоивший программу быстрее, хочет идти вперед. Тут возникает вопрос: разрешить ему двигаться дальше самостоятельно, сдерживать порывы и темпы или предложить отдохнуть и подождать, когда через пару месяцев наступит время сдачи экзамена. Наверное, понимаете, что для меня ни один из вариантов не приемлем. Ответ есть!Разрешить досрочную сдачу, т.к. курс освоен и более того ввести систему ни двух семестров, а скорее триместров или даже четыре… или просто составить индивидуальный график сдачи экзаменов – адаптивный подход: каждому по способностям и по потребностям…Руководство Университета пойти на такие нововведения в принципе готово, только ждет грамотного обоснования изложенных измышлений.
Они должны быть аргументированы и строго регламентированы.
Хочется услышать отражение Вашей точки зрения на построение эффективной системы оценивания как студентов, так и преподавателей.Цель задана: построить систему оценивания знаний, которая будет действительно отражать реальную картину знаний и даст стимул современному студенту ее раскрашивать как можно большим количеством разнообразных оттенков.У Вас есть точка зрения и то, что можно здесь предложить?
Буду признательна любым комментариям!
Комментарии
Партнерские отношения – это совершенно другой, качественно более высокий уровень отношений студент-преподаватель, чем отношения, где преподователь выступает только в роли лектора или экзаменатора. Я сам в этом убеждался. Но как при индивидуальном подходе и поставленных задачах выставлять оценки по одинаковой шкале? Ведь разные задания объективно имеют разную сложность, да и взаимодействие студента и преподавателя на личном уровне может не сложится. Я не совсем представляю, каким образом вообще концепция дванольного образования вписывается в настолько формализованную и стандартизованную систему англ. универа, описанную в вышеупомянутой статье.Насколько я понимаю, основными заключительными формами оценивания являются зачет, дифзачет и экзамен. Лично я до сих пор не совсем понимаю, по каким критериям предметы выносятся на зачет или экзамен. Думаю, концепция должна отвечать на такого характера вопросы. В частности, у нас на специальности на экзамен были вынесены такие дисциплины, как «Розміщення продуктивних сил», «Національна економіка» (которые очень сильно друг друга дублируют), «Психологія», «Менеджмент» и др., а вот большинство профильных предметов (например, «Економічна кібернетика», «Економіко-математичне моделювання», «Оптимальне керування та теорія ігор» - именно в одном курсе за один семестр) были вынесены на зачет, причем обычный. Вот тут и задумаєшся, на что, как кибернетику, сделать упор :)Тесно с этим связан вопрос, например, распределения стипендии. Ведь при расчете среднего балла существенным является лишь балл, не важно как ты его получил и за что. Я это привел к тому, что существует проблема стандартизации образования, его результатов.При разработке критериев необходимо учитывать, что дисциплины по своей направленности разные. Знание философии или, скажем, понятия предела последовательности не поможет непосредственно при возведении дома, а вот сопромат – да. Поэтому и цели, с которой прподается конкретная дисциплина конкретной специальности, должны отличаться. Отсюда вытекает форма и все остальное. Вроде все ясно и не о чем говорить, а вот на подготовительных курсах в КПИ давали абсолютно одинаковый курс математики на всех факультетах –будь то мой «экономический», физтех или «информационный».Я это так расписываю потому, что иногда прподаватель банально не может донести до аудитории, зачем дисциплина нужна. Мне, например, только в университете стало известно, что определенный интеграл можна использовать не только для расчета площади криволинейной трапеции :). На начальних курсах может очень не хватать целостного виденья практического примения базових дисциплин. В частности, по нашей специальности, вовсе не очевидно для чего нужны матанализ, линейная алгебра, теория вероятности и т.д., поєтому тут важен комплексный подход. Кстати, по поводу математического образования есть интересная статья «Плач математика».В связи с вышеизложенным, по моему мнению, система должна в первую очередь описывать, в рамках каждой специальности, с какой целью читается каждый предмет, отсюда будут выходить форма, средства и методы преподавания, а уже потом оценки.
Мои только начали, но уже просто пищат от Восторга)!Наверное, не поверите, но у меня с каждым моим студентом (реальным или удаленным) партнерские отношения; а оценки - чаще самоорганизация, иногда самооценивание, коллективное принятие решений, но почти всегда я согласовываю итоговый результат. Недовольных не встречалось. Иногда, правда, могу кого-нить поднаказать, если знаю, что может больше; сначала не хотят (хотя и не всегда!), потом - благодарят!Хотя знаете на самом деле за что борются мои студенты, снова не поверите, - просто за мой комментарий)!
Самым большим наказанием может быть (если прием работы в аудитории), если я скажу, принимаю автоматом без защиты. В глазах почти слезы, как же так, мы так старались и готовились, чтобы Вам это все рассказать...... Много противоречий и отсутствие видения, системности, особенно, когда это касается руководства, - это страшно, согласна. Но это - целая отдельная тема).
По поводу назначения каждого предмета - у меня есть своя целая стратегия, а студенты, например, пишут мне по этому поводу сочинения, по поводу своего видения... Мой же предмет Экономическая кибернетика - экзамен и курсовая! В общем, завели Вы меня)! P.S. Очень люблю Хабр, благодаря Админу, который меня на него подсадил, но правда, сейчас времени на него почти не остается. Отрабатываю и внедряю почерпнутые знания за этот период)
Просто потрясающе!
Я буквально до сегодняшнего утра находилась под огромнейшим впечатлением от этих слов.
Настолько они оказались для меня актуальны и значимы. Благодарю Вас!
Прекрасная сказка!
Никто не говорит, что новатору легко. Это потом, кто следующий, говорить легко) Ну, да, ладно, оставим.А вопрос профессионализма решается открытостью. Если открыть свою работу и позволить дать оценку широкой общественности) Тут уже ничего не скроется. И есть к чему стремиться.
Понимаешь свой уровень и т.д.
Я, например, раньше, после того, как заканчивался мой предмет и были выставлены все оценки, т.е. от меня уже ничего не зависело, проводила анонимное анкетирование по большому количеству параметров (у меня есть одноименная тема); так вот, когда оценки моей работы были 9-11 (у нас 12-ти бальная система), я понимала, что есть куда стремиться. Но, когда чуть позже все оценки у всех стали 12 - я поняла, что нужно выходить на несколько иной уровень, где сейчас и обустраиваюсь)
2. Подготовить преподавателей, способных работать с новым содержанием образования.
3. Некоторые частности: а) заданий для проверки знаний в течение семестра должно быть немного, но они должны быть индивидуальными для каждого студента; б) во время экзамена разрешить пользоваться студентам всем, что имеется : лаборатории, библиотеки, компьютеры, интернет и т.д., время экзамена увеличить, задания давать творческие; в) преподавая любой предмет, учить мыслить, этому тоже можно научить, и это главное; г) если у студентов не возникнет интереса к изучаемому предмету, ничего не получится.
Полностью поддерживаю изложенную Вами концепцию и с первого дня работаю именно по таким принципам.
Заинтересовать, затем - учить мыслить, новому, и где это посмотреть + творческие работы. Например, сочинение о Передаточной функции или Системе поддержки принятия решения. Рождаются шедевры!
Или рисунки Экономической кибернетики, или стихи о ней и у совсем не поэтов или художников.+ Индивидуальные задания и проектные коллективные работы + выход на практику; копипастеры сменяются принципом наследования, совместное наполнение системы контентом, каждая работа улучшается, есть доступ ко всему уже произведенному.Преподаватель - консультант. Открывает перспективы, указывает направление. Показывает возможные пути развития и откуда копать. Студент - продуцирует новые знания и разбирается как и куда их прикладывать.От такого сотрудничества у меня и у них аж дух захватывает. И каждая наша встреча в аудитории или И-нет - это праздник + куча новых направлений для обеих сторон, безграничное количество идей и наработок + море позитива + ответы на все вопросы.Благодарю за Ваш комментарий! СУПЕР!
Но мои идеи подхватывают коллеги и окружающие. За мной идут люди.
Вместе мы сможем больше!Да, учиться у студентов! Делать вместе! Партнерские отношения! С уважением! Да!
Выход в рефлексивную позицию!
Я их обожаю! И начался только мой второй преподавательский год...Прочитайте, пожалуйста, если будет минутка, остальные мои темы в преподавательском разделе. Безумно буду рада, если Вы еще что-нибудь прокомментируете.
Неужели можно просто поговорить с единомышленником, а не биться головой о стену и доказывать, что ты не... Обалдеть! Спасибо Вам!Бесконечно рада знакомству! Счастья Вам и успехов!
Думаю такая же ситуация и с обучением в вузе. Например, мой муж преподает на первом курсе. И один его студент вообще учебу забросил и водку пьянствовал.
Как я уже говорила, раньше я очень требовательно относилась к студентам, хотела, чтобы они старались и ставила оценки за реальную работу. Однако, за это меня невзлюбили деканы и попросили нагрузку на своих факультетах мне не ставить!
Я согласна, что есть умные и талантлиые дети. У меня был студент, который плохо учился потому, что был не только лентяй, но и не умел говорить. Он прекрасно решал задачи по программированию, но не мог оъяснить и рассказать свое решение. Возможно для него и немногих других старательных студентов новая система оценивания и сталабы полезной.
Но в массе своей студенты не хотят учиться. Для этого достаточно причин, которые как не крути не решить бально-рейтинговой системой и реальной оценкой их знаний:
1) некоторые уже работают, платят за обучение и учеба для них - покупка диплома в рассрочку;
2) тех кто платит не выгонят, потому что надо платить большую зарплату ректорату и их банде;
3) некоторые знают, что за них заступятся (или дадут взятку, или по знакомству), зачем стараться?
4) повторную сдачу преподавателю не оплачивают, поэтому он и ставит 3, так меньше проблем.
Согласна, что надо менять систему оценивания, а значит и стимулирования. Потому, что сейчас очень слабые дети учатся. Ведь теперь нет конкурса в вузах, а наоборот идет борьба за каждого абитуриента. Вот и первая сессия показала как слабы первокурсники, даже сдавшие ЕГЭ.
В нашем вузе с этого года на первых курсах вводят бально-рейтинговую систему. Думаю кто-то защитит докторскую диссертацию через пару лет, если вы называете это научным обоснованием.
Однако, посещаемость занятий это не улучшило. Хорошие студенты, как ходили, так и ходят, а вот лоботрясы посещать занятия чаще не стали. Ну и что? Прогульщиков, которые не набрали за семестр хоть сколько-нибудь баллов, на экзаменах и зачетах начальство велело пожалеть и "поспрашивать по остальным вопросам, чтобы добрать баллов". Получается за зачет или экзамен они наберут больше, чем хорошие студенты.
Думаю эта новая система не станет работать (и не будет выпускать профессионалов) пока преподавателям не будут запрещать ставить двойки (т.е. неуд. и незачет).
Рада Вашему участию в дискуссии по такому не однозначному вопросу.Возможно борьба за абитуриента присутствует, с этим нельзя не согласиться, однако, в корне не согласна, что студенты слабые. У них просто другие интересы, другие потребности, следовательно, к ним стоит искать иные подходы и мотивировать не отработанными стимулами, а задуматься о новых подходах.
Докторская – не факт. Факт – реальный результат от внедрения разработки.
И я все же считаю, что в заинтересованности студента посещать занятия почти все 100% составляет именно желание преподавателя работать с этим студентом. И думаю, что не посещают именно в силу того, что не интересно. Интересно другое. Что? Вот это и нужно выяснить.В нашей стране проблемы поставить два нет, точнее это даже приветствуется, если не сказать обязывается. Абсурд, но стипендиальный фонд превышен и так страна старается выйти из этого положения.
Поэтому ни оценкой, ни стипендией мы, к сожалению, мотивировать не можем. Вот и ищем новые варианты, чтобы сражаться с жестокими реалиями и окончательно не потерять интерес студента к обучению в группе. Потому что, согласитесь, на сегодняшний день все можно узнать в И-нете и самостоятельно. ВСЕ!
Толковые студенты нервничают больше всех, оценка их талантов требует реального общения, к некоторым свойственный подход.
Вобщем вопросов больше, чем ответов. С чего начать строить!?
Надеюсь, что нигде, ничего "не теряется" при таком переводе.
Но я считаю, что необходимо беседовать со студентом. Общение! Вот что важно. Пусть экзамен будет письменным, пусть проводят "незнакомые" преподаватели, пусть будет шифрование, пусть даже отпечатки пальцев проверяют...
Можно прекрасно знать предмет, но боятся об этом сообщить. Можно его не слишком хорошо знать, но за счет контактов с людьми добиться больших результатов. Студент способный "убедить" преподавателя заслуживает всяческой похвалы.
Если говорить о %-ном содержании, то можно так: 60% письмо, 40% умение говорить.
Конечно, можно сказать: проводить сложный письменный экзамен, а затем еще и беседовать... На это ни каких сил не хватит!
А кому сейчас легко? Еще раз: Удачной сессии!
Поэтому вопрос и состоит в построении эффективной СИСТЕМЫ оценивания.
А не просто пообщаться...
Общение необходимо, чтобы зажечь, а для того, чтобы отследить эффект и что у тебя получилось, на сколько саботало, соотношение затратоэнергии-результат... Вот то в чем все дело! А пообщаться это никуда не денется...
Чаще на зачетах и модулях я задаю своим студентам вопросы, в чем же Вам еще не удалось разобраться, что не до конца понято и поясняю. Как раз именно к контрольному занятию все раскладывается по полочкам и тогда действительно интересно побеседовать и помочь уложить то, что еще не на месте. Но речь все-таки идет о построении серьезной научно-обоснованной системы оценивания нового типа (оценивания современного студента нового типа).
Многих студентов спрашивал, как они оценивают свои знания, на экзамене, после своего ответа. И ни один не сказал! Трудный это для них вопрос. Может быть спросить у студента?)
И у студентов спрашивали. Нужна концепция, стройная структура и система, куда все эти пожелания вкладывать.Оценить себя - я своих приучила. Читали же Вы мой Рейтинг курсовой - вот они предварительно себя и оценивают, например, так. И еще кучу всяких разных методик. Но пока потеряла к ним интерес и доверие - малоинформативны они для меня стали, я и без этих бумажек вижу больше. Надо совершенствовать систему, чтобы она давала стимул, мотивацию и больше достоверной и ценной информации. В этом-то и дело.Ну, вот что толку, например, когда по результатам анонимного анкетирования Оцениваем преподавателей у всех студентов (за исключением одного-двух с потока) я получила наивысший бал по всем показателям. Для меня это констатация факта и совершенно не информативная информация - нет стимула и направляющего вектора к совершенствованию.Интерес к таким игрушкам пропал - нужно менять подход и совершенствовать систему, чтобы получить для себя действительно ценную информацию.
Ко мне два дня уже ходят студенты желающие получить 4, только за то, что у них стипендия. При этом абсолютно не знают курс, и "параллельные" предметы. Моя оценка - государственная - уд.
Я предлагал Вам, а Вы можете применить это в качестве эксперимента, выставлять оценку "группой" студенту (например, хотя бы одной лабораторной). Будет ли она соответствовать Вашей? Может Вы что-то не замечаете?
Вот недавний студент стал преподавателем, и знаете, уже по другому оцениваешь группы. Не из вне, а со стороны.
Если студенты переросли курс. Пора выходить за рамки - изучать смежные дисциплины. Давать задание найти связь Кибернетики с другими специальностями. В лучшем случае готовить специалистов "по отраслям".