Ведь изучение – проще, + проще автоматизированная обработка.
Что-то типа позиционной системы исчисления – она пережила остальные только из-за своего удобства, к сожалению, мы привыкли к десятичной, а ведь чем основание выше, тем по идее система удобнее для записи и расчеты проще…
Для справки: Универсальный язык — система терминов, определенных строго и однозначно, а потому допускающих над собой чисто формальные операции. Такой язык позволил бы заменить все логические рассуждения исчислением, проводимым, подобно алгебраическому, над словами и символами этого языка, однозначно отражающим понятия. Естественный язык — язык, используемый для общения людей и не созданный искусственно. Позиционная система счисления — система, в которой один и тот же числовой знак (цифра) в записи числа имеет различные значения в зависимости от того места (разряда), где он расположен. К числу таких систем относится современная десятичная система счисления, возникновение которой связано со счётом на пальцах.Идея языков пришла, из теории вычислимости. Насколько такой подход применим не только к алгоритмическим моделям? Идея:
Для решения любой проблемы необходимо ее описать, и чем детальнее она будет описана, тем больше вероятность решения. Следствие:
Удобно разработать некоторый формальный язык и с помощью него описывать проблему. Причем, чем формальнее язык тем проще им оперировать, а упростив его до максимума, можно просто применить к языку алгоритмическую и модель и отдать машине. Замечание:
Если в общем случае задача не разрешима, остается это доказать, и больше никогда не вспоминать про нее;
иначе, описать все грани проблемы, независимо от их числа (если это число счетно) – откроется фундаментальный закон, или способ регения задач подобного класса. Проблема:
Рассказать на пальцах (вернее на символах), что такое экономическая кибернетика, формализовать описание.- Как разработать такой язык для экономической кибернетики?- Возможно ли сформулировать основные проблемы науки так, чтобы их решением могло заниматься некое устройство, которое способно мыслить только по заданным правилам и никак иначе?- Как преодолеть барьер непонимания между разными науками из-за отсутствия единого языка формализованного описания, чтобы использовать достижения из других областей в новых сферах?- Может ли заявленная в заголовке мечта стать реальностью и стоит ли стремиться к ее воплощению?
Комментарии
знающие его люди нахваливают данный язык, плюс он придаст тебе элитарности
P.S. пишется сразу, одновременно с основным текстом
upd. пишется позже.
по-моему он уникальные просмотры не умеет выделять, но так даже забавнее.
Выдает по логину полную статистику, сразу с графиками.
Задам в установках параметры Уникальные - и вопрос решен)!
А концепция описанная вами далеко не нова и и рассматривается в рамках концепции лингвистического позитивизма.И дело ИМХО даже не в том, что создание такого языка невозможно, а в том - что это не нужно.
Есть конкретные задачи, если конкретные методы их решения.
И задачи и методы разных наук и техники очень разнородны как по своей физической сути, так и по смыслу.Грубый пример, искусственный интеллект - с обывательской точки зрения - это абстрактный конь в вакууме.
Машина, которая "как человек" мало кому нужна. А конкретные узкие направления находят свое практическое применение - базы знаний, экспертные системы, системы логического вывода, нейронные сети (оптимизационные задачи, распознавание образов). Вам нужен фотоаппарат, который в кадре делает фокус на лицах. Но вам не нужен фотоаппарат, который грустит и которому нужно рассказать анекдот перед тем, как он соизволит выполнять свои прямые обязанности.
Точно так же и с формальными языками той или иной области. Вам нужно простое и понятное выражение (A + B = C) а не громоздкое, но зато универсальное ([субъект — «небо», предикат — «имеет цвет», объект — «голубой»] ++ [субъект — «вода», предикат — «имеет свойство», объект — «мокрый»] == [субъект — «дождь», предикат — «форма капель», объект — «круглый»]).Даже в современных философских концепциях научные теории подразумевают наличие своего (удобного) языка.
Будь то язык математики или какой-то другой.
Карта HTML тегов красивая, но бесполезная.
Семантическое дерево страниц сайта или карта путей была бы куда интереснее.
Можно же такое и на нашей науке построить, если реально ЧУДО, но эта штука работает!
Контентом есть кому забивать базу - Универ, студенты; объединить нашу кибернауку и ИТ - такие синертегические эффекты можно ожидать! И инвестиции добыть можно под серьезные проекты. Что скажите?
Сделать ИИ - это неконкретная задача. Оценить ее сложность, объем инвестиций невозможно. Никто реализовывать не будет.
Сделать возможность онлайн-решения уравнений (таких-то и таких-то сложностей, такими-то и такими-то методами) - это конкретная задача. Тут уже другой разговор - и бизнес-план составить можно, и инвестиции найти, и разработчиков.
Ведь какими бы не были продвинутые ИИ-поисковики и обработчики, например, чтобы узнать в каком году была Троянская война, нужно хотя бы знать о том, что такая война вообще была.Я когда пришла в Универ с идеей о формировании Вики нашей науки, соблюдением принципа наследования студенческих работ (т.е. не бессмысленным выполнением лаб, отчетов и курсовых, которые через час после защиты идут на оборотки), а доработки и совершенствовании совместных студенческих работ, которые могут стать серьезными проектами (к слову, только что прочла о создании Гугл – 1998г., два студента в рамках учебного проекта и это же не единственный пример, а один из многих) и вообще переходом на edu 2.0, и перспективами 3.0 – меня теперь просто разрывают на части: расскажи, да покажи и объясни что да как, мы пока не понимаем вообще о чем ты, но очень хотим разобраться. Не только наши, но партнеры.
Только что получила письмо из ФинАк при ПРФ – (собираются стать Уни) – официально просят приехать и доложить о возможностях и перспективах построения нового типа образовательного процесса, т.к. даже портальная форма представления знаний уже устарела.
Я со студентами работаю несколько иначе – даю им возможность дополнять контентом самостоятельно наши предметы; мы учимся вместе; они идут на такой контакт с большим удовольствием и положительные эффекты есть.
Да, конечно, доброжелатели где-то пытаются поставить мне в аргумент неэтичность и некомпетентность: ведь как это можно, допускать студента, это прерогатива наставника – командовать парадом и ограничивать рамками чисто своих знаний!
А если студент знает по вопросу этого вопрошающего больше. Что сделать, закрыть ему рот? Кому первому или второму!?Вобщем, вопросов масса. У меня есть желание и сила начать их решать. Более того, я знаю, что за мной потянутся люди. Я располагаю поддержкой и студентов, и моего руководства, и российских партнеров; по инвестиционным ресурсам, думаю, можно выходить на мера или президента, если таковое понадобится. Для внедрения образовательной системы нового типа - есть связи с Министерством образования, по крайней мере, можно выйти с предложением, где тебя послушают и реально оценят.Я не считаю возможным допускать то, чтобы студент 5 лет протирал штаны и глумился над преподами от ничего не делания и умирал со скуки. Им нужно поручать конкретную задачу, давать возможность участвовать в завораживающих воображение разработках – именно там, на практике, и в общении друг с другом их можно будет реально чему-то полезному научить. И, кроме того, еще и сделать общественно-полезное дело)Например, по нашей науке, я вижу такую картинку. Формирование среды для объединения всех кибернетиков города, страны, СНГ; создание тематического коллективного блога; наполнение специальной тематической Вики научным контентом; поддержка постоянных обновлений; построение на базе собранной витрины знаний интеллектуальных математических решателей и отвечателей на научные вопросы. Подключение специалистов из других сфер, особо - математиков, лингвистов и программистов-формализаторов. Решение реальных общественных задач нового типа для нового времени.P.S. Я понимаю, снова никакой конкретики. Но, думаю, уже смогла приучить Вас к такому формату своих измышлений и, кроме того, Вам, несмотря ни на что все равно удается прочувствовать ту проблематику, которую я затрагиваю, и снова подсказывать мне с направлением.А по поводу формализации, не сетуйте, – я над этим искренне неустанно тружусь)
Или он не будет естественным.
Как лингвист скажу: язык --- вторичен, культура --- первична.
А грани между всеми культурами сотрутся очень не скоро.
Между прочим жаргонизмы в различных районах одного большого горда отличаются --- разница в культурах. А что говорить о планете.
Пока будем говорить только о естественных языках.
Допустим такой универсальный язык у нас есть.
(из теории перевода) естественные языки не эквивалентны и точный перевод невозможен принципе (это сначала кажется странным, но это так) => невозможен перевод с нашего нового языка ни на какой из существующих.
А так как он не обеспечен никакой культурой, то вряд ли на нем кто-то будет думать. Язык станет мертвым или его будут использовать, как формализм.
На данный момент, в языках даже одной предметной области (например, математическая физика) творится бардак. Смешивание формальных и не формальных понятий (и ведь все понимают, что рано или поздно полезут парадоксы Рассала или им подобные --- все равно используют), различная терминология у различных авторов и пр... О смежных дисциплинах и говорить нечего --- но тут мне кажется нужно время, будет то, что удобнее.И дело ИМХО даже не в том, что создание такого языка невозможно, а в том - что это не нужно.
Есть конкретные задачи, если конкретные методы их решения.А что делать с задачами, которые мы не знаем как решать?
Их обычно больше.
Ну, да --- зависит от области. В каждой области свой язык описания задач.
А если языка нет --- область новая.
Изобретать новый язык? (A)
или если междисциплинарная задача?
Нужен ли нам переводчик для общения 2-х специалистов разных областей. (B)
А если специалистов n?Но честно, мне почему-то теперь кажется, что совокупная область владения таким языком, даже в массштабах человечества будет неприемлемой.
Про (B) ---проще кому-то выучить язык собеседника или позвать третьего специалиста, который хотя бы поверхностно понимает языки обоих.
Про (A) --- новый язык, использующий расширение наиболее близкой области (тей)
Если следовать этой логике, то человек никогда бы не полетел в космос уж очень много там специалистов разных мастей: начиная от политиков и кончая инженерами.
Но именно из-за недостатка, понимания и не желание понять, разваливаются многие интересные проекты и случаются катастрофы (авария на чернобыльской АЭС).
Специалисты разных областей знаний пытаются возвыситься над другими Кто «круче»? )
Про софт отдельная история. Программисту нужен грамотный алгоритм, специалисту для которого пишется программа хочет автоматизировать и упростить свой труд. Но, наверно баги будут всегда.Человек всегда хочет всё и вся контролировать. Это заложено в его «программу», если говорить языком программиста (скажу сразу с большим акцентом). Не все аварии и катастрофы подвластны и зависят от человека. Глобальное потепление: в вопросе до сих пор не поставлена точка. Зависит ли оно от человека? Опять встречи, семинары, саммиты... Где встречаются люди, говорящие на разных "языках"...
Я тоже сперва думала, что все поправимо, пока не столкнулась с масштабными потерями просто из-за разности потенциалов понятийного аппарата.В основном все мои идеи воспринимаются так, цитирую:
Аналогов нет, потому, что не пытались ставить такие задачи.
Компьютерщикам это не интересно, да и мир экономики для них чужд.
Экономисты не всегда подозревают о существующих возможностях…Т.е. пытаются найти заново ответы на те вопросы, которые уже давно решены в технике, математике, физике и т.д., тратят на это кучу времени (попадают в дурацкие ситуации), вместо того, чтобы просто воспользоваться достигнутым в других сферах и двигаться дальше.
Язык описания разнится. Теперь наконец-то благодаря переформатированию сознания поняла и у себя эту проблему. Здесь очень помогло умение выходить в рефлексивную позицию (не говорю, что профи, но рекомендую – реально помогает!), посмотреть на себя со стороны и сказать себе же: деточка, ты что делаешь!? А без этого понимания все было очень даже радужно и прекрасно.Вы ведь читали про процесс обучения здесь : про точку, круг и границу между знаниями и непознанным!? Больше знаний – новые вопросы, новые проблемы, и так — бесконечно. Меньше знаешь, крепче спишь – гласит народная мудрость!
Вывод: либо – спать, либо – знать!Вопрос Как разработать такой язык для экономической кибернетики? мне задали около месяца назад, и тогда я вообще не уяснила его сути. Не понимала, о чем речь, потому что так плотно не сталкивалась со специалистами из других сфер. И даже не могла представить, что то, о чем я говорю, может быть понято иначе, а не так, как понимаю это я. В то же время, в дискуссии специалистов из других сфер мне просто нечего было добавить – здесь уже я не стала понимать, о чем речь, даже по моему вопросу.Однако, внимательно изучив статью, которую в этой теме представил Админ, стало ясно, что все же нужно двигаться в направлении не полярных представлений, а золотого сечения.- Абстракция – упрощённое описание процесса, механизм которого остаётся скрытым. Но следует уяснить, что абстракция не всегда защищает от необходимости иметь дело с глубокими подробностями. Нетривиальные абстракции дают течь, т.е. абстракции не срабатывают.
Например, несмотря на дворники, фары, крышу и обогреватель, которые защищают (абстрагируют) от непогоды, под дождём быстро ехать нельзя; часто надо просто остановиться, следовательно, и погоду полностью не абстрагируешь.- И еще абстракции не так сильно упрощают нашу жизнь, как хотелось бы!
Часто слышим: "Сперва научись делать это руками, а потом уж пользуйся, чтобы сэкономить время". Единственный компетентный способ разобраться – выучить, как работают абстракции, и какие подробности они скрывают. Абстракции могут сэкономить экономят рабочее время, но не экономят учебное время.- Имеем на лицо парадоксальное следствие: в то время как инструментарий программиста забирается на всё более высокие уровни сложности со всё более развитыми абстракциями, подготовить высококвалифицированного программиста становится всё труднее.
Так и в любой сфере…Каждая наука забралась так далеко со своим понятийным аппаратом, что осознать и соединить достижения из разных сфер не представляется возможным, пока… Надо учить их язык – иначе делов не будет!
Согласен, можно удовлетворить себя тем, что на данный момент имеешь. Посмотрите вокруг. Не на себя. На людей на улице, в магазине, на Ваших студентов, на Ваших коллег, на простых встречных. Довольны ли они собой? Ставят ли они такие задачи? Порой мы бьемся над неразрешимой задачей, не зная, что ответ близко. Да мы вообще мало что знаем. Можно списать на возраст? Возможно. Не знаю такого ученого, который решил все задачи, скажем к 30 и почивал на лаврах.
Рефлексивною позицию пока ощущаю только с помощью бессознательных рефлексов. А там где нет сознания, появляется бессознательное - интуиция, инстинкт, что согласитесь, не для ученого (?).
Да, я читал про Mind-Map, интересная точка осмотра. Новые знания, вопросы... А в итоге мы придем к одной вечной мудрости: "что мы ничего не знаем". Вот ученые говорят, что мы используем свой мозг всего на несколько процентов. Как бы давая нам этим шанс... До бесконечности как бы мы ни старались, мы всегда себя ограничиваем. Мы вводим границы. Так нам легче существовать. Так мы можем не сойти с ума от потока информации...
Все-таки Вы решились жертвовать сном?..
Обычно все гениальное - просто! Начиная от рифмы великих поэтов и заканчивая теорией относительности. За этой простотой скрывается - нечто. Его-то и не хватает. (Гипотеза)
Посмотрел статью. Более половины не понял, кроме простого примера в начале, а уж к концу статьи мозг почти перестал обрабатывать информацию: языки, коды, ...
А вот золотое сечение действительно прекрасно, ряд Фибоначчи, к примеру, вообще шедевр)
Но ведь невозможно применять одни абстракции. Совершенно верно подготовка высококвалифицированного специалиста дело не простое. И даже сложное. Почти нужно ждать (спеца) как пророка. Но можно абстрагироваться: все хорошо, здесь у нас проблем нет. Часто приходится слышать: "У Вас проблемы? Так это Ваши проблемы!"
Это абстракция. Возможно, все, что я написал - это абстракция.
А два специалиста, пусть и из разных областей всегда друг друга поймут. Если их грань интересов соприкасается. С большим или меньшим успехом это произойдет.
Жизнь - это иностранный язык, на котором мы все говорим с акцентом (По поводу "ихнего"). Дела будут. Будьте уверены.
- Он избыточен. Он неоправданно большой и сложный.
- Он неточный. На точно определенное формальное описание он не тянет.
- Он требует изучения и внедрения. Изначально он чужд для предметной области.
- Несмотря на "широко рекламируемые" возможности кодогенерации, только код отражает код.
- Не подходит для парадигм отличных от объектно-ориентированной доктрины.Аналогичные проблемы есть у всех остальных языков прямо или косвенно выдвигаемых в качестве универсальных.А вообще мне очень понравилась статья Джоела Спольски о Законе Дырявых Абстракций которая весьма наглядно иллюстрирует суть проблемы - нельзя объять необъятное или любая "универсуализирующая" вещь не универсальна на 100%.
Но дело в том, что вся наша наука Кибернетика – построена на одной фундаментальной абстракции: Черный Ящик. Подавая сигнал на вход, мы отслеживаем реакцию системы на основе выходных характеристик посредством обратной связи. И считаем достижением как раз именно то, что можем не влазить во внутренности черного ящика и, тем не менее, иметь результат. Таким образом, получается, заведомо зная, что абстракция дырява, мы можем эффективно использовать как ее саму, так и это знание.
А Пригожин говорит, что исследование сложного поведения более продуктивнее структурного анализа): можно проследить процессы самоорганизации.
Возможно, обойдемся и без вскрытия)