В языке информативно, пропитано значением все — звучание речи, отдельные слова и их сочетания, способы соединения слов, устройство предложений, композиция текстов — все от мельчайших звуков до сложной архитектуры всего здания языка.Оказалось, что самые тонкие и трудно уловимые ореолы значения поддаются числовому измерению, а значит, компьютерной обработке.Около 40 лет назад группа американских исследователей под руководством Ч. Осгуда опубликовала сенсационную книгу под заглавием «Измерение значения». Осгуд доказал, что в области семантики возможны измерения, и показал, как их можно выполнить. С помощью методики Осгуда оказалось возможным измерить качественный аспект (ореол) значения. Свой измерительный инструмент Осгуд назвал «семантический дифференциал» — это некоторая шкала, например «хорошее — плохое»:1 – очень хорошее
2 – хорошее
3 – никакое
4 – плохое
5 – очень плохое.Шкала предлагается носителям языка — информантам (не менее 50-60 человек), которым предъявляются слова, и они должны поставить словам оценки. По ответам информантов вычисляется средняя оценка слова по данной шкале. Например, оценка слова «дом» по шкале «хорошее — плохое» — 2.2.Звуковая форма слов содержательна, информативна, служит одним из аспектов значения. Звуковая содержательность чаще всего поддерживает, подчеркивает понятийный и качественно-признаковый аспекты значения.Выяснился поразительный факт, что «семантическим дифференциалом» можно «измерить» и звуки речи. Исследованием проблемы соотношения звука и смысла в России занимается группа ученых под руководством профессора А.П. Журавлева.Конечно же, нет прямой связи между понятиями о предметах, предметами и их названиями. А вот качественный и фоносемантический ореолы, как правило, совпадают. Т.е. у большинства слов значение и звучание находятся во взаимном соответствии, и опыт показывает, что дисгармония аспектов значения затрудняет функционирование слов в речи.Если рассматривать не отдельные слова, а связный текст, то и здесь фоносемантика работает достаточно успешно. Оказалось, что достаточно длинные отрезки текста могут обладать единым фоносемантическим рисунком. Эффективнее всего свойства фоносемантики могут быть использованы в художественной, а особенно, в поэтической речи. Использование фоносемантики может помочь, например, в работе переводчика или при составлении текста рекламы.По материалам пособия И.А. Волковой «Введение в компьютерную лингвистику. Практические аспекты создания лингвистических процессоров» — Москва, Издательский отдел факультета ВМиК МГУ, 2006. — 43с.
Комментарии
Болтология по поводу звуковых оценок фонем и тп вообще представляется мне крайне не убедительной. Судя по ниже приведенным оценкам работы г. Журавлева, с которыми я не знаком, создается впечатление о какой то спонтанной малообоснованной алхимии.
Рекомендую отложить пока что работы наших кулибиных и обратиться к классике жанра - разпознаванию образов и речи. На эту тему можно найти достаточно пищи для размышлений, чтобы критично относиться потом к отечественным разработкам...
поищите по ключевым словам speech processing, speech recognition
Но на деле все это безобразие не выдерживает никакой критики. Есть неплохая статья у Репьева. Есть у меня материалы дискуссии с создателем ВААЛа.
1. Что такое звуковой образ слова?
2. Речь идет об образе восприятия или образе представления?
3. Где граница между образом слова и звуковым образом слова? Тождественны ли образы звука «я» и слова «Я»?
4. Какая теория выделения фонем (а их несколько) используется в ВААЛ? И как идет учет фонем?
5. Как насчет учета тембра, громкости, длительности звука? Так как они могут влиять на «звуковой образ слова». Достаточно довести громкость до болевого порога, например.Создатели ВААЛа пишут, что "фоносемантика позволяет получить оценку с точки зрения человека, впервые слышащего слова". На каких основаниях они заявляют подобное – неизвестно. Здесь возникают дополнительные вопросы:
6. Испытуемые Журавлева никогда не слышали до исследования слов, звуков и т.д...
7. Если слышали, то как можно сделать вывод, приведенный выше?Далее в отношении психосемантики, которая использовалась как методология исследования у Журавлева. Еще с исследований Ч. Осгуда известно, что значение раскрывается как содержание знаков, образов, действий в их устойчивом для индивидов данной культуры социально-нормированном смысле. И отсюда следует еще ряд вопросов:
8. Опять-таки, нельзя распространять выводы на всех людей (пусть, даже и впервые слышащим слово). Репрезентирует ли выборка Журавлева (достаточно небольшая) хотя бы культуру России (достаточно большой)?
9. Как можно получить образ слова, если в исследованиях Журавлева оценивались фонемы? Звучание слова ведь не является просто суммой фонем.
10. Каждое сочетание фонем может тогда иметь собственное значение. Почему сразу перешли в исследованиях к анализу звучания слов и не проверили свои формулы хотя бы на сочетании букв в бессмысленных слогах (как например делал Эббингауз в исследованиях памяти).Кроме этого слова и звуки имеют множество значений и, что характерно, значения эти могут изменяться во времени. Осгуд писал о феномене «денотативного сцепления». Денотаты задают направленность и силу связей для шкал прилагательных. Например, по отношению к слову «атлет» шкала «ценный — неценный» будет положительно коррелировать со шкалой «быстрый — медленный», тогда как по отношению к слову «сон» — отрицательно [Osgood С. Е. Studies on the generality of affective meaning systems. — American psychologist, 1962, v. 17, p. 10—28.].Соответственно регулярно должна проводится валидизация и стандартизация процедур. Никаких исследований по этому поводу не приводилось.
> 9. Как можно получить образ слова, если в исследованиях Журавлева оценивались фонемы? Звучание слова ведь не является просто суммой фонем.Как я понял (на сей момент), исследования тут проводились сразу для слов целиком. И суммировать ничего не пришлось. Материал по ссылкам пока не читал.
Журавлев с испытуемыми оценивал звучание фонем и выводил среднее по ряду шкал-конструктов.
А потом предложил формулу для расчета образа звучания слова. Что-то вроде
4хЗаглавная буква + 2хУдарная буква + остальные буквы.
И так по каждой шкале.
Вот только обоснования этой формулы тоже нет. По-хорошему был нужен хотя бы регрессионный анализ.
http://www.repiev.ru/articles/VAAL.htm
http://duv.ru/n1251
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/94/