Кесельман Л.Е., Мацкевич М.Г. Социальное пространство наркотизма. Тимофеев Л.М. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли

2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Медицинская пресса, 2001. — 275 с. — ISBN 5-94222-006-9.Книга Л. Кесельмана и М. Мацкевич основана на многочисленных литературных источниках и сравнительном анализе результатов двух эмпирических исследований - опросов населения Самары (2027 чело­ век, 1998 г.) и Санкт-Петербурга (2428 человек, 2000 г.). Кроме того, авторы обращаются к опубликованным данным других исследований в России (прежде всего - в Москве) и за рубежом (американский про­ ект «Мониторинг будущего»). Солидная эмпирическая база обеспечи­вает достоверность результатов.
К числу наиболее значимых выводов я бы отнес:
уточнение реального объема случайных и постоянных (актив­ных, «актуальных») потребителей наркотических средств и психотроп­ных веществ;
большинство тех, кто пробовал или эпизодически употреблял наркотики, с возрастом отказываются от них;
запугивание - из лучших побуждений! - неизбежностью стать наркоманом каждого, кто хоть раз попробовал наркотик и невозмож­ностью «соскочить с иглы», приводит к противоположным результа­там: недоверию к официальной антинаркотической пропаганде и без­вольному отказу от попыток «соскочить»;
как показывает, в частности, зарубежный опыт, намного эффек­тивнее силовых методов «борьбы» с наркотиками и наркоманами фор­мирование у подростков и молодежи понимания престижности и «карьерности» здорового образа жизни, жизни без наркотиков, алкоголя и табака и «непрестижности» их потребления; следует не столько вну­шать вредоносность наркотиков, сколько формировать позитивные установки на долговременную программу активной профессиональной и иной деятельности;
объективная оценка современной российской ситуации, при ко­ торой нереально рассчитывать на сокращение наркопотребления, осо­ бенно с помощью запретительно-репрессивных средств («создавая иллю­зию борьбы с наркотизацией, силовые методы лишь отвлекают общество от реального противостояния наркотикам, которое возможно лишь на поле ценностно-нормативных приоритетов»); следует ожидать в ближай­ шие годы примерно двукратный рост числа наркопотребителей;
основная «группа риска» - подростки, но их нонконформизм является обычным возрастным механизмом самоутверждения, «поэто­му прямое запрещение и преследование может невольно стимулировать интерес к наркотикам, демонстрирующий личностную независимость от взрослых»;
отсутствие положительного эффекта действующей антинарко­тической пропаганды в СМИ;
следует различать меры по отношению к наркоманам, борьбу с наркобизнесом и профилактику наркотизма; при этом акцент в анти­ наркотической политике необходимо делать на последнем, стремясь к ограничению спроса на наркотики;
необходимость мониторинговых эмпирических исследований проблемы как необходимой базы управленческих решений.
К сожалению, нельзя не согласиться и с еще одним - «крамоль­ ным» - выводом: правоохранительным органам (прежде всего - милиции), наркологам, представителям администрации различного уровня невыгодно реальное снижение наркопотребления.
Может быть не менее важным, чем содержание книги Кесельмана и Мацкевич, является то, что она заставляет думать, размышлять, а иногда и спорить. Авторы вполне справедливо, на основании своих и других опубликованных данных утверждают, что старшее, довоенное поколение было практически незнакомо с наркотиками. Да, подумал я, принадлежа, увы, к этому вымирающему поколению. Действитель­ но - не сподобился. Впрочем, впрочем... А как же кодеин, а позднее и кодтерпин, который мы все активно, бесчисленное количество раз употребляли от кашля? Аноксирон, которым в качестве снотворного при бессоннице пользовались и я, и моя мать («дореволюционного по­коления»), как и множество других вполне законопослушных граж­ дан? Ведь эти лекарства, наряду со множеством других, ныне причис­ ленных к «наркотикам», продавались за копейки свободно, без рецеп­ тов в каждой аптеке! Может быть стоит в последующих опросах, наря­ ду с перечнем ныне распространенных анаши, амфетамина, героина, кокаина, экстази и т.п. включать «забытые» кодеин, кодтерпин, нок­ сирон и др. Тогда и среди старшего поколения вдруг выявятся бывшие их потребители?
Новое издание книги Л. Тимофеева развивает основные идеи авто­ ра. «Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли» служит блестящим отечественным пионерским исследованием, доказывающим лишний раз, что «не все так просто», что такие сложнейшие социальные явления как наркотизм и коррупция, организованная преступность и терроризм, проституция и т.п. не могут рассматриваться только как «зло», подлежащее «искоренению» административными, уголовно-пра­вовыми и иными репрессивными мерами. Все эти проявления негатив­ной девиантности «порождены» обществом, выполняют те или иные со­циальные, экономические, культурологические функции, а потому су­ществуют тысячелетия, сопровождая в той или иной форме всю челове­ческую историю. Если бы эти явления не были функциональны, они бы давно «самоэлиминировались» без помощи полиции, жандармерии, милиции, спецслужб, уголовной юстиции... Вспомним еще раз Гегеля:
«Все действительное разумно», нравится нам это или же нет.
Было бы некорректно пересказывать систему экономических рассуж­дений автора. Но не могу удержаться от изложения или цитирования не­ которых выводов, представляющих, с моей точки зрения, чрезвычайную теоретическую и практическую значимость:
научный подход требует отвлечься от обсуждения вопроса «что такое хорошо и что такое плохо»; рынок наркотиков есть объективная данность, как бы мы его ни оценивали, а «экономическая теория по сво­ ему методу ближе к математике, чем к этике»;
«теоретическое осмысление экономических явлений на рынке наркотиков, возникающих в условиях юридического запрета, даст нам возможность увидеть глубинные закономерности тех спрятанных от научного взгляда общественных и экономических процессов, кото­рые развиваются в сфере многоотраслевого нелегального бизнеса и на основе которых, по-видимому, происходит скрытая институционали­зация и складывается новый, еще не виданный до сих пор правовой и социальный теневой порядок»;
«не столько деградация морали или криминальные наклонно­ сти, сколько рациональная экономическая логика выводит наркозависимого потребителя за пределы юридических и нравственных норм»;
юридический запрет не прекращает рыночных обменов, но лишь меняет их условия; мировой характер и масштабы наркобизне­са свидетельствуют о нем как экономической отрасли, а риски, связан­ ные с юридическим запретом, стимулируют процесс монополизации;
одновременно запрет на рынок наркотиков формирует корруп­ционные отношения между представителями наркобизнеса и офици­циальных структур;
«никаких убедительных доказательств того, что репрессиями можно справиться с глобальной проблемой наркомании и наркобизне­са, не существует... Репрессии не отменяют действия экономических законов»;
«из всех возможных способов регулирования отрасли - налого­обложение, национализация, запрет - запрет как раз наименее продук­тивен. Запретить рынок - не значит уничтожить его. Запретить рынок - значит отдать запрещенный, но активно развивающийся рынок под полный контроль криминальных корпораций... Запретить рынок - зна­ чит дать криминальным корпорациям возможности и ресурсы для це­ ленаправленного, программного политического влияния на те или иные общества и государства».
Вероятнее всего и социологические пассажи Л. Кесельмана, М. Мацкевич, и экономические выкладки Л. Тимофеева подвергнутся критическим замечаниям специалистов. Это вполне естественно. Важ­ но, однако, что обе представляемые книги являются своеобразным про­рывом в направлении серьезного научного изучения проблемы, окутан­ной мифами, политизированными страстями и яростными требовани­ями «простых решений».